Russie/Syrie/Otan : Pourquoi la Troisième guerre mondiale est loin d'avoir commencé
Par Alexis Feertchak
FIGAROVOX/ANALYSE - Alors que l'Otan dénonce l' «escalade militaire russe» en Syrie et que certains observateurs évoquent le spectre d'un troisième conflit mondial, Alexis Feertchak s'interroge sur la pertinence de l'accumulation de certaines comparaisons historiques.
On ne peut manquer la couverture de L'Obs de cette semaine, au titre légèrement apocalyptique: la Troisième Guerre mondiale a-t-elle commencé? La question en lettres blanches se détache sur un tourbillon rouge et noir, qui entraîne le lecteur vers le cœur du cyclone, où trône la tête de Vladimir Poutine. Cette image peut ingénument se regarder de deux manières: ce tourbillon peut aussi bien représenter le gouffre vers lequel le président russe nous entraîne qu'un halo de lumière qui se dégage de sa personne. Et c'est bien là tout le paradoxe: s'il ne fait pas de doute du sens choisi par L'Obs, cette couverture aurait pu aussi faire la une d'un journal poutinophile comme Sputnik pour représenter le tsar Vladimir en nouveau roi soleil. De quoi cette peur d'une Troisième Guerre mondiale est-elle le nom? Car cette peur est bien mise en scène aujourd'hui, aussi bien en Occident qu'en Russie, Vladimir Poutine prenant successivement dans ce scénario la figure du diable ou du sauveur.
Il se trouve que se tenait hier à l'Institut Diderot à Paris une conférence donnée par l'ambassadeur de Russie en France. Pendant deux heures, Alexandre Orlov est largement sorti du cadre toujours sibyllin des discours diplomatiques et n'a guère mâché ses mots. Constat sans appel d'une crise de confiance profonde entre l'Ouest et l'Est. A la fin, ne demeurent que des perdants, à commencer par l'Ukraine, qui fut l'épicentre du séisme. Sentiment d'un immense gâchis, d'une occasion manquée de lier progressivement à partir de 1991 l'Europe et la Russie au sein d'une «maison commune européenne» pour reprendre l'expression de Mikhaïl Gorbatchev: la crise ukrainienne fut moins la cause de cet état de fait que la conséquence de ce contexte déjà ancien. Alexandre Orlov de constater ainsi que «nos partenaires (les Occidentaux, ndlr) n'ont pas abattu le mur de Berlin, mais l'ont déplacé aux frontières russes». Cette rancœur de la Russie ne date pas de l'expansion de l'OTAN vers les pays de l'ex-URSS, réalisée malgré les promesses américaines de stopper leur endiguement nord-atlantique au sortir de la Guerre froide. Elle façonne bien au-delà toute l'histoire de l'Empire russe, qui eut toujours l'impression d'être présente en Europe que d'un pied, claudiquant dès lors entre occidentalisme et orientalisme. L'Europe n'est jamais sortie grandie lorsqu'elle a d'une façon ou d'une autre encouragé le monde slave à se détourner d'elle. C'est en connaissance de cause que le Général de Gaulle continuait de parler de la Russie et non de l'Union soviétique. Au demeurant, malgré le constat d'une dégradation indubitable des relations présentes entre l'Occident et la Russie, Alexandre Orlov semblait dans son intervention garder espoir, persuadé malgré tout, comme Diderot au siècle des Lumières, que la Russie serait toujours par nature une puissance européenne.
Sur le même sujet
No hay comentarios:
Publicar un comentario