sábado, 30 de julio de 2016

The continent as a whole can no longer be described as a Christian civilization

Religious Blindness – and its Consequences – for Europe

by Fr. Mark A. Pilon

The dramatic loss of Christian faith in Europe is historically unprecedented. While some countries are slightly better off than others, the continent as a whole can no longer be described as a Christian civilization. The causes of this loss of faith are numerous – and somewhat mysterious. The consequences are self-destructive and perilous.

Even the latest horror of the beheading of an 85-year-old priest in Normandy and the revelations of the brutal tortures of victims in the Bataclan Theater in Paris in November (finally leaked to the press), don’t seem to have much raised understanding of the nature of the threat.

Perhaps the most surprising aspect of this radical collapse of Christianity is the fact that it increased rather than reversed or slowed down after two major world wars, especially the Second World War, which devastated most of the European countries.

You might have expected just the opposite effect of that most horrific of wars; that having seen and experienced the devastating consequences of the godless ideology that thrust all of Europe into conflict, the tendency would’ve been to turn back to God as the basis of civilization.

Yet just the opposite has taken place. Europe is now almost godless, an almost totally secularized continent with little or no spiritual dimension in the various nations that constitute the European Union.


Le continent dans son ensemble ne peut plus être décrit comme de civilisation chrétienne...

L’aveuglement religieux en Europe – et ses conséquences

par le père Mark A. Pilon

La dramatique perte de la foi chrétienne en Europe est historiquement sans précédent. Même si certains pays se portent légèrement mieux que les autres, le continent dans son ensemble ne peut plus être décrit comme de civilisation chrétienne. Les causes de cette perte de foi sont nombreuses – et un peu mystérieuses. Les conséquences sont terriblement auto-destructrices.

Même la dernière horreur, la décapitation d’un prêtre de 85 ans en Normandie, et les révélations de tortures cruelles opérées sur les victimes du Bataclan à Paris en novembre (informations qui ont finalement fuité dans la presse [1]) ne semblent pas avoir fait beaucoup grandir la compréhension de la nature de la menace.

L’aspect le plus surprenant de de cet effondrement radical du christianisme est peut-être le fait qu’il augmente plutôt que ralentir ou prendre le chemin inverse après deux guerres mondiales d’importance, surtout la seconde, qui ont dévasté nombre des pays européens.

Suite à ces horribles guerres, vous auriez pu attendre l’effet contraire ; qu’ayant vu et expérimenté les conséquences dévastatrices de l’idéologie sans Dieu qui a jeté toute l’Europe dans le conflit, la tendance aurait été de se tourner de nouveau vers Dieu comme la base de la civilisation.

Et pourtant, c’est l’inverse qui s’est produit. L’Europe est maintenant quasi sans Dieu, un continent presque totalement sécularisé, avec une dimension spirituelle réduite ou absente dans les différentes nations qui constituent l’Union Européenne.

Bien sûr, la perte de la foi au sein de ces peuples et la déchristianisation de leur culture et de leur vie publique ont pris naissance bien avant la Première Guerre Mondiale : dès les Lumières et la sécularisation totale des états européens et de la vie publique, qui a commencé avec la Révolution Française et s’est ensuite répandue à travers l’Europe.

Deux siècles d’éducation de plus en plus sécularisée et de déchristianisation ont produit leurs effets délétères antérieurement aux deux grandes guerres du 20e siècle. Ce n’est pas que l’Eglise ait failli à proclamer l’Evangile, c’est plutôt que les effets de cette sécularisation progressive ont fermé les esprits et les cœurs à la parole de Dieu.


Lire la suite:

The Imaginative Conservative News

Recommended Essays

July 23 — July 29

Materialism: The False God of Modern Science
by George Stanciu

In the twenty-first century, science, not the Church, is the oppressor that champions a worldview that has to be cast off...

How the Hook-Up Culture Is Damaging Women
by Anne Maloney

We fail an entire generation when we withhold from them the “wisdom not to do desperate things"...

The Return of “Enemies of the Permanent Things”
by Bradley J. Birzer

Because a truth is a truth, it can never be destroyed. It can be mocked, ignored, and distorted, but, as a truth, it remains. It only needs to be remembered...

Calling All the Young Fogies
by James Baresel

In stressing the importance of beauty and formality, the young fogey movement provides an antidote to modernity's utilitarianism and narcissistic childishness...

Wards of the State: How Colleges Indoctrinate Our Kids
by Bruce Frohnen

Reform and renewal of our colleges will be extremely difficult, but must begin with a realization of just how bad things have gotten...

The Rest of the Week

Support The Imaginative Conservative

jueves, 28 de julio de 2016

One of the major issues this election year is going to be free trade and the international trade deals

Free Trade and Catholic Social Teaching

It is shaping up that one of the major issues this election year is going to be free trade and the international trade deals that the U.S. has negotiated over the past quarter-century. The major agreements that come to mind, which have generated so much controversy, are the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and the Marrakesh Agreement, which brought the World Trade Organization into existence. Looming on the horizon also is the Trans-Pacific Partnership. Free trade, of course, is a staple of classical liberal economics and has been embraced by many of today’s “conservatives,” although politicians across the spectrum have generally supported free trade deals as a way of supposedly increasing American economic prosperity. The debate rages as to whether these and various bilateral trade arrangements have been, on balance, beneficial or hurtful for the U.S. The biggest issues have been whether these deals have caused a decline in the American manufacturing sector, exported jobs, and resulted in our markets being inundated by sub-par goods.

Some say that we need “fair trade” instead of free trade, and it’s clear that free trade has become almost a dogma for some economists and policymakers. What does Catholic social teaching say about trade?


Gnostics suffer imprisonment from limits imposed by matter...

The Gnosticism of Barack Obama

By Fr. Daniel Pattee, TOR

Eric Voegelin, one of the great political philosophers of the last century (1901-1985), professed no religion, but he recognized its falsifications. After extensively studying early Christianity, he found “Gnosticism” to render intelligible certain twentieth century movements like Nazism. 
  • Gnosticism, as he understood it, spins an ideology within which all reality becomes refashioned and so falsified. 
  • Gnosticism is “existence in rebellion against God and man.” 
  • Gnostic ideology, which for Voegelin included Marxism, precipitates a “gnostic rebellion” whereby God becomes solely identified as a category of human consciousness. 
Once this step is taken, the “god of consciousness” can then be remade or simply “unmade,” thereby opening the way for a complete makeover of man, woman, and society. Pope John III published an anathema against them in the year 561: “If anyone introduces some other names of the Godhead in addition to the Holy Trinity because, as he says, there is in the Godhead himself a Trinity of the Trinity, just as the Gnostics and Priscillians have stated, let him be anathema.”

Early Christian Gnostics conceived a division in God prior to creation wherein the material world became the production of the “lesser god” of the division. It led Gnostics to devalue the material world within which a select few possessed a “spark” of divinity, experienced as longing for the “true God” beyond hapless matter. The escape route wasgnosis (Greek) or knowledge, a type of “awakening” that not all were capable of undergoing. 

The Gnostics envisioned all men and women in three categories: the “spiritual” elite, the “psychic” or soul-full, and the “material” or materially immersed. Unlike the spiritual ones who readily awakened to their destiny, the psychics could be saved, but only with difficulty, while the materially immersed were incapable of salvific enlightenment. Most women belonged to the third category, since from them camemore matter in the form of children in marriage which, in turn, led Gnostics to devalue marriage. Gnostic reinvention is well illustrated in the Gnostic Gospel of Thomas(written between 140-180 AD) wherein Peter protests to Jesus about Mary, his mother: “Let Mary leave us, for women are not worthy of life.” Jesus responds: “I myself shall lead her in order to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males.”

Gnostics suffer imprisonment from limits imposed by matter, which contradicts Christian teaching regarding the Fall as source of human suffering. We suffer from sin and evil.


Read more:

If theism is a religious position, so is atheism...

Yes, Let’s Talk about Religion & Politics

by Joseph Pearce

It is sometimes said that religion and politics are the two topics that should not be discussed in polite company. The result is that nothing of importance is ever discussed, reducing the conversation of “polite company” to the level of the banal, at best, or to the level of gossip, at worst. And yet the discussion of religion and politics in the public house or the public square is crucial to the life of a truly free society. Whether the reason for the silence is the fear of the police or the fear of impoliteness the result is the stifling of free discussion of the two most important areas governing the life of man.

Religion and politics are inseparable for the Christian because of the inseparability of the two great commandments of Christ that we love the Lord our God and that we love our neighbour. As such, the goal of secular fundamentalists to separate religion from politics is not merely an affront to Christianity but an effort to ban Christians from political life. But this is nothing new. Secular fundamentalism has always been intolerant of Christianity and has always sought to exclude Christians from political discourse. From the persecution of the early Church and the martyrdom of countless early Christians to the French Revolution and its Great Terror, right through to the last century with the extermination of Christians in the concentration camps of national and international socialism, the intolerance of secular fundamentalism has continually crucified the body of Christ as it has continually corrupted the body politic.

Employing the evil means that matched its ignominious ends, secular fundamentalism has always favoured the power of the lie to further its goals, dealing in deception and practicing the dark art of propaganda. Orwellian doublethink and newspeak have been a part of the secular fundamentalist mindset and vocabulary from the beginning. In the name of the unholy trinity of liberté, egalité, et fraternité, the French and Russian revolutionaries deprived Christians of freedom in the name of liberty, discriminated against Christians in the name of equality, and murdered Christians in the name of brotherhood. It is no surprise, therefore, that the new generation of secular fundamentalists is intolerant of Christianity in the name of tolerance, or that it sanctions the killing of unborn children in the name of freedom.

The greatest hypocrisy of secular fundamentalism is not, however, to be found in its abuse of language but in its insistence that religion should be excluded from the public square when it is itself a religion.


Read more:

Samuel Gregg en Argentina

Miércoles 10 de agosto:
"Pope Francis, Poverty and the Economy"
(Sin traducción simultánea)
Comentarios de Gabriel Zanotti en castellano
Auditorio UCEMA, Reconquista 775 (4º piso), CABA
- Entrada gratuita -
Más información
Live streaming
Jueves 11 de agosto:
"Ecología y Economía - Laudato Si"
Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, Córdoba 2122 (2°piso), CABA
Organiza Revista Criterio
Auspicia Instituto Acton
- Entrada gratuita -
Más información

Compete a los fieles laicos participar activamente en la vida política ...Hay que recuperar y vigorizar de nuevo una auténtica sabiduría política


Sala del Consistorio - Viernes 21 de mayo de 2010

Os acojo con alegría a todos vosotros, miembros y consultores, participantes en la XXIV asamblea plenaria del Consejo pontificio para los laicos. Dirijo un cordial saludo al presidente, cardenal Stanisław Ryłko, agradeciéndole las amables palabras que me ha dirigido; al secretario, monseñor Josef Clemens; y a todos los presentes. La composición misma de vuestro dicasterio, donde, junto a los pastores, trabaja una mayoría de fieles laicos procedentes de todo el mundo y de las más diferentes situaciones y experiencias, ofrece una imagen significativa de la comunidad orgánica que es la Iglesia, cuyo sacerdocio común, propio de los fieles bautizados, y el sacerdocio ordenado, hunden sus raíces en el único sacerdocio de Cristo, según modalidades esencialmente diversas, pero ordenadas la una a la otra. Habiendo llegado casi a la conclusión del Año sacerdotal, nos sentimos aún más testigos agradecidos de la sorprendente y generosa entrega y dedicación de tantos hombres «conquistados» por Cristo y configurados a él en el sacerdocio ordenado. Día tras día, acompañan el camino de los christifideles laici, proclamando la Palabra de Dios, comunicando su perdón y la reconciliación con él, invitando a la oración y ofreciendo como alimento el Cuerpo y la Sangre del Señor. De este misterio de comunión los fieles laicos sacan la energía profunda para ser testigos de Cristo en su vida diaria, en todas sus actividades y ambientes.

El tema de vuestra asamblea —«Testigos de Cristo en la comunidad política»— reviste particular importancia. Ciertamente, no forma parte de la misión de la Iglesia la formación técnica de los políticos. De hecho, hay varias instituciones que cumplen esa función. Su misión es, sin embargo, «emitir un juicio moral también sobre las cosas que afectan al orden político, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, aplicando todos y sólo aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos, según la diversidad de tiempos y condiciones» (Gaudium et spes, 76).

La Iglesia se concentra de modo especial en educar a los discípulos de Cristo, para que sean cada vez más testigos de su presencia en todas partes.

Toca a los fieles laicos mostrar concretamente en la vida personal y familiar, en la vida social, cultural y política, que la fe permite leer de una forma nueva y profunda la realidad y transformarla; que la esperanza cristiana ensancha el horizonte limitado del hombre y lo proyecta hacia la verdadera altura de su ser, hacia Dios; que la caridad en la verdad es la fuerza más eficaz capaz de cambiar el mundo; que el Evangelio es garantía de libertad y mensaje de liberación; que los principios fundamentales de la doctrina social de la Iglesia, como la dignidad de la persona humana, la subsidiariedad y la solidaridad, son de gran actualidad y valor para la promoción de nuevas vías de desarrollo al servicio de todo el hombre y de todos los hombres.

Compete también a los fieles laicos participar activamente en la vida política de modo siempre coherente con las enseñanzas de la Iglesia, compartiendo razones bien fundadas y grandes ideales en la dialéctica democrática y en la búsqueda de un amplio consenso con todos aquellos a quienes importa la defensa de la vida y de la libertad, la custodia de la verdad y del bien de la familia, la solidaridad con los necesitados y la búsqueda necesaria del bien común. Los cristianos no buscan la hegemonía política o cultural, sino, dondequiera que se comprometen, les mueve la certeza de que Cristo es la piedra angular de toda construcción humana (cf. Congregación para la doctrina de la fe, Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 24 de noviembre de 2002). (1)

Retomando la expresión de mis predecesores, puedo afirmar yo también que la política es un ámbito muy importante del ejercicio de la caridad. Esta pide a los cristianos un fuerte compromiso en favor de la ciudadanía, para la construcción de una vida buena en las naciones, como también para una presencia eficaz en las sedes y en los programas de la comunidad internacional.

Se necesitan políticos auténticamente cristianos, pero antes aún fieles laicos que sean testigos de Cristo y del Evangelio en la comunidad civil y política. Esta exigencia debe estar bien presente en los itinerarios educativos de las comunidades eclesiales y requiere nuevas formas de acompañamiento y de apoyo por parte de los pastores.

La pertenencia de los cristianos a las asociaciones de fieles, a los movimientos eclesiales y a las nuevas comunidades puede ser una buena escuela para estos discípulos y testigos, sostenidos por la riqueza carismática, comunitaria, educativa y misionera propia de estas realidades.

Se trata de un desafío exigente. Los tiempos que estamos viviendo nos sitúan ante problemas grandes y complejos, y la cuestión social se ha convertido, al mismo tiempo, en cuestión antropológica. Se han derrumbado los paradigmas ideológicos que, en un pasado reciente, pretendían ser una respuesta «científica» a esta cuestión. La difusión de un confuso relativismo cultural y de un individualismo utilitarista y hedonista debilita la democracia y favorece el dominio de los poderes fuertes.

Hay que recuperar y vigorizar de nuevo una auténtica sabiduría política; ser exigentes en lo que se refiere a la propia competencia; servirse críticamente de las investigaciones de las ciencias humanas; afrontar la realidad en todos sus aspectos, yendo más allá de cualquier reduccionismo ideológico o pretensión utópica; mostrarse abiertos a todo verdadero diálogo y colaboración, teniendo presente que la política es también un complejo arte de equilibrio entre ideales e intereses, pero sin olvidar nunca que la contribución de los cristianos sólo es decisiva si la inteligencia de la fe se convierte en inteligencia de la realidad, clave de juicio y de transformación. Hace falta una verdadera «revolución del amor».

Las nuevas generaciones tienen delante de sí grandes exigencias y desafíos en su vida personal y social. Vuestro dicasterio las sigue con particular atención, sobre todo a través de las Jornadas mundiales de la juventud, que desde hace 25 años producen ricos frutos apostólicos entre los jóvenes. Entre estos se cuenta también el del compromiso social y político, un compromiso no fundado en ideologías o intereses de parte, sino en la elección de servir al hombre y al bien común, a la luz del Evangelio.

Queridos amigos, a la vez que invoco del Señor abundantes frutos para los trabajos de vuestra asamblea y para vuestra actividad diaria, os encomiendo a cada uno de vosotros, así como a vuestras familias y comunidades a la intercesión de la santísima Virgen María, Estrella de la nueva evangelización, y de corazón os imparto la bendición apostólica.


Sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política

La Congregación para la Doctrina de la Fe, oído el parecer del Pontificio Consejo para los Laicos, ha estimado oportuno publicar la presente Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política. 

La Nota se dirige a los Obispos de la Iglesia Católica y, de especial modo, a los políticos católicos y a todos los fieles laicos llamados a la participación en la vida pública y política en las sociedades democráticas.

Ver Nota completa aquí:

Two wrongs don’t make a right.

Your Limits Are Your Freedom

by Theodore Dalrymple


People often allege coercion by oppression or by circumstance when they wish to escape their own responsibility for their predicament (they wish to avoid their responsibility, of course, only when their predicament is unwanted or unenviable, never when it is just what they want). To evade our responsibility, we ascribe our undesired predicament to limits that never existed, and by so doing may well fashion what William Blake called “the mind-forg’d manacles” for the future.

On the other hand, the wise person accepts limits that genuinely have been imposed on him by circumstances beyond his control. Which of you by taking thought can add one cubit unto his stature? Nor can anyone become Mozart merely by trying—which is not to say, of course, that Mozart did not try extremely hard. If you cannot become Mozart by trying, neither did Mozart become Mozart by inadvertence, that is to say by what Edmund, in King Lear, called “an enforced obedience of planetary influence,” by the passive object of forces acting upon him to which his choices contributed nothing.

A large part of wisdom (and no doubt one of the secrets of a happy life also) is a knowledge and acceptance of the unavoidable limits of one’s existence, not least among which are one’s physical constitution and mortality. It requires judgment to distinguish between the true limits of existence and the false. A possible meaning, or an aspect of the meaning, of the gnomic injunction over the entry to the Temple of Delphi, namely to Know thyself, is that it is essential to know and accept one’s limits, the better to make the most of one’s freedom.


Read more:

sábado, 23 de julio de 2016

Qui, avant la chute du mur, osait nommer le marxisme-léninisme, l’Union soviétique ? On préférait dire de façon vague « les idéologies ».

Attentat de Nice – Rémi Brague :  « Il faut combattre, sans haine »

Par Samuel Pruvot

EXCLUSIF MAG - Revendiqué par l’État islamique, ce crime nous oblige à désigner notre ennemi pour mieux le combattre. Sans haine. Le point avec le philosophe Rémi Brague.

L’attentat de Nice nous rappelle que la France est en guerre. Pourquoi est-ce si difficile à admettre ?

On nous a dit que nous étions en guerre. Mais personne n’a eu le courage de faire comme Churchill et de nous annoncer qu’il n’avait rien d’autre à nous offrir que du sang, de la sueur et des larmes.

Depuis l’issue de la guerre dans laquelle Churchill faisait ainsi entrer son pays, l’Europe a connu soixante-dix ans de paix intérieure et de prospérité. Nous en avons pris l’habitude, nous considérons cela comme une chose qui nous est due, comme une évidence qui va de soi. La guerre, la famine, etc. : tout cela, c’est bon pour les autres. « Les gens heureux n’ont pas d’histoire », dit le proverbe. Mais ce n’est pas en s’imaginant sortis de l’Histoire qu’on va se rendre heureux.

D’où vient cet effet de sidération qui s’est emparé des Français ?

La sidération est justement ce que cherchent à produire les attentats, et les médias qui les passent en boucle les y aident, bien malgré eux. N’oublions pas que la violence est avant tout un moyen, et il faut se demander quelle fin elle poursuit. Cette fin est la mise en place, dans le monde entier, d’une législation qui serait une forme ou une autre de la charia et qui régirait la morale individuelle, les comportements dans la famille et l’économie, éventuellement le système politique.

Nous sommes fascinés par les aspects spectaculaires des attentats, des décapitations que l’État islamique met en scène avec beaucoup de soin et de savoir-faire. Mais tout ceci nous détourne de la vraie question, qui est celle du but recherché. Ce but peut être atteint par d’autres moyens, plus discrets, mais au moins tout aussi efficaces, comme la culpabilisation de l’adversaire, la pression sociale, la propagande par répétition inlassable, toutes les formes de ruse.

Que vous inspire le fait que nos dirigeants politiques peinent à désigner notre ennemi ?

La peur de nommer l’ennemi est ancienne. Qui, avant la chute du mur, osait nommer le marxisme-léninisme, l’Union soviétique ? On préférait dire de façon vague « les idéologies ». Et les hommes d’Église n’étaient pas en reste dans cette stratégie d’évitement.

Ce pluriel est un fumigène commode. Il sert encore aujourd’hui, quand on dit : « les religions ». De même, on préfère utiliser l’acronyme Daech, que ne comprennent que les arabisants, plutôt que « l’État islamique », pour éviter de nommer l’islam.

Est-il vrai qu’il ne faut pas faire d’« amalgame » entre islam et islamisme ?

La vraie ligne de séparation ne passe pas entre islam et islamisme. Il n’y a entre les deux qu’une différence de degré, non de nature. Ce qu’il faut vraiment et fermement distinguer, c’est d’une part l’islam, avec toutes ses nuances et ses intensités, et d’autre part les musulmans de chair et d’os. Le sens légitime du refus du fameux « amalgame », c’est de ne pas réduire ces personnes concrètes au système religieux qui domine leurs pays d’origine.


Lire la suite:

Chi, prima della caduta del muro, osava nominare il marxismo-leninismo o l’Unione Sovietica? Si preferiva parlare vagamente di “ideologie”.

Come si combatte il terrorismo islamico in modo cristiano.  
Capolavoro di Rémi Brague

Lo storico francese Rémi Brague, considerato fra i più grandi pensatori contemporanei, ha rilasciato un’intervista alla rivista Famille Chrétienne dopo l’attentato di Nizza. Il filosofo sottolinea il problema dell’islam (e dell’islamismo) e spiega come affrontare il nemico che sta colpendo l’Europa in modo cristiano, cioè senza odiarlo. Sull’attitudine di politici e intellettuali a non chiamare le cose con il loro nome, preferendo parlare di generico terrorismo e non terrorismo islamico, ad esempio, afferma:

«La paura di nominare il nemico è antica. Chi, prima della caduta del muro, osava nominare il marxismo-leninismo o l’Unione Sovietica? Si preferiva parlare vagamente di “ideologie”. E gli uomini di Chiesa non sono stati da meno nell’applicare questa strategia evasiva. Il plurale è un escamotage conveniente. Utilizzato ancora oggi, come quando si parla di “religioni”. Allo stesso modo si preferisce usare l’acronimo Daesh, che include solo i termini arabi, piuttosto che usare il termine “Stato islamico”, in modo da evitare di nominare l’islam».

E sulla necessità di non fare di tutta l’erba una fascio, accusando l’islam di essere terrorista, spiega:
«La vera linea di demarcazione non è tra islam e islamismo. Tra questi due non c’è che una differenza di grado, ma non di natura. Ciò che bisogna veramente e fermamente distinguere è da una parte l’islam, con tutte le sue sfumature e le sue intensità, e dall’altra i musulmani in carne e ossa. (…) Non bisogna ridurre queste persone concrete al sistema religioso che domina i loro paesi d’origine».

Poi, più che sulla violenza, si sofferma sullo scopo della violenza dei jihadisti:
«Non dimentichiamo che la violenza è prima di tutto un mezzo e che noi dobbiamo chiederci quale sia lo scopo. Questo scopo è l’istituzione, in tutto il mondo, di una legislazione che altro non è che una forma di sharia, in grado di governare la morale individuale e il comportamento in famiglia, l’economia e infine il sistema politico. Siamo affascinati da aspetti spettacolari degli attentati, dalle decapitazioni messe in scena dallo Stato islamico con grande attenzione e bravura. Ma tutto questo ci distrae dal vero problema, che è quello dello scopo. Il quale può essere ottenuto con altri mezzi, più discreti, ma altrettanto efficaci, come il senso di colpa dell’avversario, la pressione sociale, la propaganda ripetuta senza fine, tutte forme di un inganno».

Infine, il filosofo Brague spiega davvero che cosa significa perdono cristiano in relazione agli attentati terroristi:
«Molte persone pensano che il perdono delle offese, e anche quella richiesta incredibilmente paradossale di Cristo che è l’amore per i nemici, significhi rifiutare di ammettere che abbiamo dei nemici. Al di fuori di questa prospettiva cristiana del perdono e dell’amore per il nemico, l’avversario può solo divenire l’equivalente del male assoluto (…). Il perdono dei nemici non è mai controproducente. Quello che certamente produce è la conversione del nostro cuore, il rifiuto di lasciarci trascinare nella spirale della vendetta, nell’estremizzazione della violenza. Colui che è pronto a perdonare si chiederà se chi dice di essere suo nemico non abbia anche qualche ragione di esserlo. Si sforzerà di correggersi, senza sensi di colpa. E combatterà, perché bisogna combattere, e lo farà anche con coraggio. Ma senza odio».


Leggi tutto:

Pour Cohn-Bendit et pour un certain nombre de mes confrères, la construction européenne n'est pas un fait historique, c'est une religion.

Elisabeth Lévy : « Le peuple, voilà l'ennemi ! »

Par Vincent Tremolet de Villers

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - A l'occasion de la parution du dernier numéro de Causeur, Elisabeth Lévy a accordé un entretien fleuve à FigaroVox. Elle y décrypte les ravages de la défiance mutuelle entre le peuple et les élites sur fond de Brexit et d'attentats.

Elisabeth Lévy est journaliste et directrice de la rédaction de Causeur. Dans son numéro de juillet «Brexit, l'étrange victoire», le magazine revient sur le Brexit, la stupeur des élites, le retour du peuple et l'apocalypse qui n'a pas eu lieu.

Dans votre (savoureux) éditorial vous reprochez à Anne Hidalgo d'avoir rétabli les octrois. Quelques pages plus loin, vous félicitez le prolo anglais d'avoir voté contre «les élites» London-bruxelloises. Vous virez populiste?

Merci pour savoureux! Vous avez raison, l'interdiction des vieilles voitures à Paris et le fanatisme européiste sont deux expressions du mépris prononcé des élites pour le populo qui pense mal, vote mal, vit mal et qui, en prime, sent mauvais. Au mieux des grands enfants qui ne savent pas ce qui est bon pour eux, au pire des barbares qui, avec leurs tas de ferraille pourris, menacent les bronches délicates de nos chérubins élevés bio. Je précise que je suis contre les maladies respiratoires et pour la paix entre les peuples, mais dans les deux cas, Brexit et pseudo mesures anti-pollution, c'est une idéologie qui est à l'œuvre, et cette idéologie s'emploie à détruire tout résidu du passé, qu'il s'agisse des nations ou des bagnoles! Alors vous qualifiez ma critique

«Le peuple n'a pas toujours raison» a dit Daniel Cohn-Bendit au sujet du Brexit…ironique de «populiste», dernière insulte à la mode. C'est marrant, autrefois, défendre les intérêts du populo (alors appelé classe ouvrière), c'était le comble du progressisme. Aujourd'hui, cela signe votre appartenance à la réaction, allez comprendre. En réalité, «populisme» est le nom que la gauche donne au peuple quand le peuple lui déplait. 

Dans notre émission «L'Esprit de l'Escalier» sur RCJ, Alain Finkielkraut a eu la bonne idée d'exhumer le fameux poème de Brecht qu'on cite sans le connaître. Brecht, qui est pourtant communiste, l'écrit pendant la répression de la grève ouvrière de 1953 à Berlin-Est. Il trouve un tract du Parti qui déclare que «le peuple a perdu la confiance du Gouvernement». Et Brecht conseille ironiquement à ce dernier de «dissoudre le peuple et d'en élire un nouveau». Et c'est exactement ce que la gauche essaie de faire depuis trente ans. Le peuple vote mal? Changeons de peuple! Le peuple ne veut pas la poursuite de l'immigration massive? Changeons de peuple! Le peuple a peur de l'islam? Changeons de peuple! Le peuple veut rester un peuple? Changeons de peuple!

Autrement dit, la gauche, représentante autoproclamée du peuple, ne se demande jamais comment répondre à ses aspirations ou inquiétudes mais comment lui faire entendre raison, enfin c'est une façon de parler, car elle utilise plutôt le prêchi-prêcha, l'invective et le chantage. Dans le cas du Brexit on aura tout eu: si vous votez «oui» vous irez en enfer ; puis, ce sont les vieux, les bouseux alcooliques (et les consanguins, non?) qui ont voté Brexit ; et enfin, ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient, la preuve ils ont changé d'avis. Quand un peuple dit «non», c'est «oui», on connaît la musique….

Quel aveu! Désolée, mais si, en démocratie, le moins pire des systèmes comme on le sait, le peuple a par principe raison. Voilà pourquoi la destruction de l'école, sous de fallacieux prétextes égalitaires, est dangereuse: si le peuple a raison, il vaut mieux qu'il soit éclairé et capable de se forger une opinion autonome, on sait ça depuis Condorcet. 

Au passage, puisque c'est toujours cet exemple que Cohn-Bendit et les autres sont prêts à abattre sur la tête de l'électeur récalcitrant, si le peuple décide démocratiquement d'amener Hitler au pouvoir, il est déjà trop tard. Du reste, ce n'est pas ce qui s'est passé en 1933, d'abord parce qu'Hitler n'a pas obtenu la majorité, ensuite parce que l'atmosphère pré-terroriste de la campagne était tout sauf démocratique. Rappelons cependant que le peuple britannique n'a pas voté pour l'arrivée de Hitler au pouvoir, ni même pour «sortir de l'Europe» comme l'a annoncé Le Monde, mais pour quitter l'Union européenne. 

Alors revenons sur terre. Il me semble à moi que ce que l'histoire a fait, l'histoire doit pouvoir le défaire et qu'il ne faut peut-être pas en faire un tel plat. Du reste, avez-vous remarqué comme depuis l'attentat de Nice, le Brexit apparaît comme beaucoup moins cataclysmique? Seulement, pour Cohn-Bendit et pour un certain nombre de mes confrères, la construction européenne n'est pas un fait historique, c'est une religion. 

Le vote britannique aura au moins eu le mérite de leur faire avouer qu'ils ne sont pas démocrates. C'est leur droit. Mais quand on se rappelle que les mêmes, quelques semaines plus tôt, rivalisaient dans l‘attendrissement et l'admiration pour Nuit debout et ses merveilleuses logorrhées citoyennes, on peut au moins exploser de rire. Leurs contorsions pour expliquer que, finalement, la démocratie participative c'est chouette mais qu'il ne faut pas en abuser, m'ont fait passer quelques bons moments.

La dichotomie peuple/élites vous parait-elle pertinente?

Elle n'est pas l'alpha et l'oméga de tout mais dans une démocratie représentative, il y a par définition des gouvernés et des gouvernants. Et puis, il existe ce qu'on appelle une classe dirigeante, constituée d'élites économiques, intellectuelles et surtout médiatiques. 

L'une des caractéristiques de la période contemporaine est «Danse-t-on sur les ruines?» écrivez-vous justement. Doit-on se réjouir du désordre et des incertitudes politiques? 

Ce n'est pas un jeu!sans doute que les journalistes et autres médiacrates ont pris la place des écrivains et de penseurs, en termes de pouvoir et de statut social - et ce n'est pas une bonne nouvelle. Par ailleurs, si on repense à La trahison des clercs de Benda et surtout à L'étrange défaite, le magnifique livre de Marc Bloch sur l'origine de la défaite de 1940, il apparaît que les grands désastres historiques plongent souvent leur racine dans la faillite des élites. Cela ne signifie certes pas que le peuple est toujours bon et le pouvoir toujours mauvais. N'empêche, quand vous avez étudié dans les meilleures écoles, qu'on vous a confié des charges publiques ou privées, bref que l'on vous a fait confiance, cela devrait obliger. Or, je le répète, ce qu'on voit de plus en plus, ce sont des élites hors sol, qui méprisent ou ignorent ceux qu'elles prétendent diriger. Alors quand, au matin du 23 juin, j'ai vu la tête effarée de certains confrères, comme l'inénarrable Jean Quatremer, représentant de la Commission à Libération, découvrant que plus personne ne les écoutait plus et que leurs procès en sorcellerie faisaient rigoler tout le monde, j'ai immédiatement pensé: Ich bin ein Brexiter! Ce doit être mon côté populiste. Nos élites ne comprennent rien? Changeons-en! D'ailleurs, une bonne partie du peuple n'a pas demandé la permission pour préférer Polony ou Zemmour aux gauchistes qui pullulent dans nos universités et les colonnes de nos journaux….

D'abord, je le répète, après l'attentat de Nice et le vrai-faux coup d'Etat turc, le Brexit semble un peu moins cataclysmique que le 24 juin. Et puis, où sont les ruines? L'Angleterre n'a pas coulé, la City n'a pas disparu, les traders français n'ont pas été boutés hors de Londres. 


Lire la suite:

Une grande méditation littéraire sur le mythe d'Antigone et ses incarnations dans l'histoire

Apologie du système suisse


Les éditions Xenia ont publié Le remède suisse, Antigone chez les Helvètes, d'Oskar Freysinger, conseiller d'Etat valaisan, écrivain, chansonnier. 

Cet essai d'un patriotisme flamboyant est en même temps une grande méditation littéraire sur le mythe d'Antigone et ses incarnations dans l'histoire, dont l'idée helvétique est un bel exemple. L'exception suisse est basée sur un certain nombre de principes qui fonctionnent sur le modèle bien réglé de la mécanique horlogère :
  • le fédéralisme
  • la neutralité: "La Suisse, le pays où les cadavres sont enterrés au plus vite, s'est dès lors engagée par ses bons offices à évacuer les cadavres des autres et, à travers la Croix-Rouge, à soigner les blessés pour diminuer le nombre de morts."
  • la résistance à créer un homme nouveau
  • le refus de vouloir sauver le monde: "Les Suisses préfèrent partir du concret, de la réalité. Ce n'est pas le discours qui fonde leur réalité, c'est la réalité qui leur parle d'une manière mystérieuse."
  • la liberté : "Sa liberté ne consiste pas à faire ce qu'elle veut, mais à faire ce qui est juste, à vouloir ce qui est juste."
  • la séparation des pouvoirs
  • la subsidiarité
  • le système bicaméral: "Chaque canton, quelle que soit sa grandeur, possède le même nombre de représentants au Conseil des Etats. [...] Et cela est accepté par la société civile, parce que ça fonctionne et que ça maintient les équilibres entre la Suisse urbaine et la Suisse des campagnes, entre le centre et la périphérie, la plaine et la montagne. En Suisse, la différence est considérée comme un garant de la diversité et non comme une injustice."
  • le Conseil fédéral, "gouvernement collégial constitué de sept ministres représentant les sensibilités majeures du pays: Ainsi toute prise d'otage, même temporaire, de la totalité du pouvoir par un seul courant devient impossible."
  • le référendum et l'initiative populaire, qui permet de corriger une mécanique qui s'emballerait.

Extrait :

"En Suisse, Antigone et Créon ne sont plus des antagonismes. Antigone exerce le rôle de Créon en restant Antigone ! D'abord, parce que les lois suisses sont faites pour être respectées puisque le peuple se les donne à lui-même. Le Créaon de Sophocle incarne un peu les énarques français qui, étendus sur le lit y de Procuste de l'ENA et de sa consanguinité intellectuelle, imposent leurs lois depuis le haut. Inutile de dire que dans ce cas, le "bon peuple" ne cherche qu'à contourner ce qu'il éprouve comme un corps étranger ou pire, une plaie d'Egypte. Rien de tel en Suisse. Ici, soit les lois sont agréées par le peuple, soit elles émanent de sa volonté. Cela change tout : aussi bien leur caractère que leur acceptation par les citoyens. La loi française du travail est une énorme pyramide de papier alors que la même loi en Suisse ne représente qu'un mince cahier. Pourquoi cela ? Parce que les lois françaises sont appliquées sur la réalité comme un couvercle sur une casserole, alors que les lois suisses viennent du terrain, restent proches du terrain et sont au service du terrain."

Such willful destruction of the cultural environment can be called many things but it is really Orwellian newspeak and doublethink of the most outrageous sort

Turning Multiculturalism on Its Head

by Joseph Pearce

It has become fashionable in recent times to talk of the leveling of nations, and of various peoples disappearing into the melting pot of contemporary civilization. I disagree with this, but that is another matter; all that should be said here is that the disappearance of whole nations would impoverish us no less than if all the people were to become identical, with the same character and the same face. Nations are the wealth of humanity, its generalized personality. The least among them has its own special colors, and harbors within itself a special aspect of God’s design. —Alexander Solzhenitsyn

The above quoted words of the great Alexander Solzhenitsyn, given in his Nobel Prize acceptance speech in 1972, show us that we are called to be good multiculturalists. It is, however, not the multiculturalism that the globalists are seeking to force on us but paradoxically the complete opposite. Since, however, we are so accustomed to the false multiculturalism of the globalists and not to the true multiculturalism of the subsidiarists, such as Solzhenitsyn, it will be necessary to shake ourselves up a bit so that we can see things more clearly.

G.K. Chesterton believed that we all needed to stand on our heads so that we could see things the right way up. This topsy-turvydom is not mere Chestertonian madness or “paradox” but a practical way of reorienting our perspective. We often believe that we see things the right way up and we, therefore, take our perception of things for granted. If, however, we are seeing things askew without knowing it, standing on our heads will allow us to see them from the new angle necessary to see them correctly. Solzhenitsyn’s words are a case in point. They show us that true multiculturalism in the form of a plurality of thriving national cultures is a good thing. The problem is not that multiculturalism is bad but that the form of it we are being sold by the globalists is not really multiculturalism at all.


Read more:

Western societies should return to their Christian roots ...

Cardinal Burke: it’s reasonable to be afraid of Islam’s desire to govern the world

Hope for the World

The cardinal said the best response was to fortify the Christian foundation of our societies

Cardinal Raymond Burke has said there is “no question that Islam wants to govern the world”, and that Western societies should return to their Christian roots.

Speaking to David Gibson of Religion News Service, Cardinal Burke, the patron of the Order of Malta, said Muslims were “lovely people” who themselves talked about religion “in a very peaceful manner”.

But he said too few people understood the tradition of Islamic thought on government: that, when Muslims became a majority population, “they have the religious obligation to govern that country. If that’s what the citizens of a nation want, well, then, they should just allow this to go on. But if that’s not what they want, then they have to find a way to deal with it.”

Cardinal Burke said that, for anyone “not at peace with the idea of being under an Islamic government”, it was reasonable to be “afraid” of such a prospect.

The cardinal was speaking ahead of the publication of a new book, Hope for the World: To Unite All Things in Christ (1). Like books by Pope Francis and Benedict XVI, and God or Nothing by Cardinal Robert Sarah, the book takes the form of an extended interview. The interviewer is Guillaume d’Alançon, a writer who also works for a French diocese.

In the book, Cardinal Burke says: “Islam is a religion that, according to its own interpretation, must also become the State. The Koran, and the authentic interpretations of it given by various experts in Koranic law, is destined to govern the world.

“In reality, there is no place for other religions, even though they may be tolerated, as long as Islam has not succeeded in establishing its sovereignty over the nations and over the world.”

The cardinal says that Islam and Christianity are radically different. In the interview with Gibson, he says that Church leaders are mistaken if they “simply think that Islam is a religion like the Catholic faith or the Jewish faith”, rather than recognising its ambitions to govern.


(1) About the book: 

In a thorough and hard-hitting discussion, Cardinal Raymond Burke frankly offers his thoughts and insights on the pressing issues of our times: the role of the Catholic Church in the modern world, the liturgy, spiritual renewal, marriage and family, respect for human life, and more. His deep love for Christ is evident as he recounts his own upbringing in a devout Catholic family, his early priestly years, and his service as a bishop in the United States and Rome.

Every topic is approached from the perspective of deep faith and sound reasoning, without polemics. Cardinal Burke, a great canonist with long pastoral experience, treats difficult subjects with clarity and directness. His lucid and straightforward answers help with understanding the essential moral and spiritual challenges of today. They uncover the foundational truths of the natural law, which is written on our hearts.

"Want to know the real Cardinal Burke? Here he is in full, a good priest and an accomplished churchman, in love with the Lord Jesus and passionate about the Lord's flock."
— George Weigel, Ethics and Public Policy Center

"This is classic Cardinal Burke: conceptual clarity, courageous and direct expression of the truth, and comprehensive treatment of everything he addresses."
— Robert Royal, Author, A Deeper Vision

"Cardinal Burke reveals his own story, and along the way, he candidly answers challenging questions with clarity and precision. Throughout he is as inspiring as he is fearless."
— Raymond Arroyo, EWTN News Anchor, The World Over

"Cardinal Burke provides a therapeutic analysis of the crisis affecting the Church since Vatican II, and he radiates the perennial hope that is the wellspring of evangelization."
— Fr. George Rutler, Author, He Spoke to Us

"The bedrock solidity of Cardinal Burke's faith shines radiantly in this interview."
— Fr. Donald Haggerty, Author, Contemplative Hunger

"...Si attende infatti una scontata e supina adesione al “gender diktat” dominante...."

DDL: Fino a 2 anni di carcere e da 10mila a 50mila euro di multa per chi si oppone al “gender diktat”

di Rodolfo de Mattei

Fino a 2 anni di carcere e 50mila euro di multa se a commettere il “reato” sono gli addetti ai lavori: psicologi, pedagogisti, consulenti, educatori e assistenti sociali.

Durissime pene e salate sanzioni per chi osa “reprimere” l’orientamento sessuale di un minore attraverso le cosiddette “terapie riparative”. Il 14 luglio è stato infatti ripresentato in Senato presso la sala “Caduti di Nassiriya” il ddl 2041 “Norme di contrasto alle terapie di conversione dell’orientamento sessuale dei minori”, composto da tre articoli di cui l’Osservatorio Gender aveva già dato notizia lo scorso 26 maggio.

L’ideologico disegno di legge, depositato a Palazzo Madama da alcuni senatori del Pd (primo firmatario il senatore gay Sergio Lo Giudice, oltre all’immancabile Monica Cirinnà), di Sinistra italiana (fra cui la capogruppoLoredana De Petris), delle Autonomie e del Misto, prevede fino a 2 anni di carcere e da 10mila a 50mila euro di multa, oltre allasospensione dalla professione, nel caso in cui i “colpevoli” fossero psicologi, pedagogisti, consulenti, educatori o assistenti sociali. Da questi ultimi, in prima linea nella gestione di casi di “orientamento sessuale”, si attende infatti una scontata e supina adesione al “gender diktat” dominante.

I tre articoli del DDL definiscono il campo d’azione, i destinatari e le particolari sanzioni alle quali vanno incontro coloro che osano contrastare tale visione ideologica della sessualità umana.

L’articolo 1 specifica che cosa si intende per “conversione” dell’orientamento sessuale:

“conversione dell’orientamento sessuale si intende ogni pratica finalizzata a modificare l’orientamento sessuale di un individuo, inclusi i tentativi di modificare i comportamenti, o le espressioni di genere, ovvero di eliminare o ridurre l’attrazione emotiva, affettiva o sessuale verso individui dello stesso sesso, di sesso diverso o di entrambi i sessi”.

L’articolo 2 è invece intimidatorio, elencando una ad una le categorie professionali obiettivo di tale disegno di legge:
“Chiunque, esercitando la pratica di psicologo, medico psichiatra, psicoterapeuta, terapeuta, consulente clinico, counsellor , consulente psicologico, assistente sociale, educatore o pedagogista, faccia uso su soggetti minorenni di pratiche rivolte alla conversione dell’orientamento sessuale è punito con la reclusione fino a due anni e con la multa da 10mila a 50mila euro. La condanna comporta la pubblicazione della sentenza e la confisca delle attrezzature utilizzate”.

Infine, all’articolo 3, puntualizza la sospensione professionale per chi dovesse incorrere in tale accusa:
“se la condotta è posta in essere nell’esercizio di una professione per la quale è richiesta una speciale abilitazione dallo Stato, la condanna comporta la sospensione dall’esercizio della professione da un minimo di un anno a un massimo di cinque anni”. Nel testo si precisa che non sono soggetti a sanzione, ed anzi incoraggiati, gli interventi “che favoriscano l’auto-accettazione, il sostegno, l’esplorazione e la comprensione di sé da parte dei pazienti senza cercare di cambiare il loro orientamento sessuale”.

Leggi tutto: