"Los científicos están alarmados por la forma en que hoy se está debatiendo sobre la marihuana"
Se plantean teorías de que aquí operará el mercado y así terminarán la delincuencia y el narcotráfico, pero eso no está probado.
Está derechamente alarmado. Al siquiatra Raúl Schilkrut, pionero en el tratamiento de adicciones en Chile, le preocupa la forma en que se está desarrollando el debate sobre drogas, con un proyecto para despenalizar el uso "terapéutico y recreativo" de la marihuana avanzando en el Congreso y con los medios masivos copados por quienes minimizan sus riesgos. Algo anda mal, dice, cuando, en contraste, los planteamientos de científicos y médicos que se han dedicado al tema son escasamente oídos.
Fue hace 25 años cuando Schilkrut -cuya especialidad inicial era la sicofarmacología-, junto con su colega Christian Haverbeck, percibieron un cambio brusco en Chile. Si históricamente el alcoholismo había sido un fenómeno casi endémico, ahora el consumo de otras drogas, como la marihuana y la cocaína, se extendía de modo explosivo. Así fue como, adaptando metodologías estadounidenses, decidió concentrar allí sus esfuerzos. Hoy dirige el instituto que lleva su nombre, centro emblemático en el tratamiento de adicciones.
Y levanta su voz ante el modo en que se está desarrollando hoy la discusión. "Uno tiene que dar su testimonio", explica.
-¿Por qué le preocupa tanto el modo en que se está haciendo este debate?
-Porque no es científico. Se están escuchando una serie de opiniones que por un lado son ideológicas, por otro de consumidores y por otro de economistas, pero hay declaraciones clarísimas del Colegio Médico, de la Sociedad de Pediatría, de la Sociedad de Neurología y Siquiatría, de los epidemiólogos, de toda la gente que trabaja científicamente el tema y que están alarmados y sin mayor posibilidad de tribuna.
-Tribuna que sí tienen algunos consumidores famosos o figuras de TV.
-Claro. Los políticos, estas personas más conocidas, los economistas, tienen columnas de opinión, van a la TV. Los médicos que estudiamos clínicamente el tema, en cambio, estamos dedicados a ver a los enfermos. Pero este es un tema médico y de salud pública. Entonces, que la opinión de aquellos que se han dedicado, que lo han investigado, quede tan en segundo plano, va a tener incidencia en el futuro de lo que pase en Chile.
"Es la droga que más les cuesta dejar a nuestros pacientes"
-Se afirma que la marihuana no es una droga tan peligrosa como otras y que por eso debe recibir un tratamiento legal más benigno. ¿Qué hay de verdad?
-Nosotros sabemos que la marihuana es altamente adictiva. Eso no significa que el 100% de quienes la consumen va a desarrollar inmediatamente la enfermedad, pero sí que tiene un alto potencial de abuso. ¿Por qué? Porque se fuma. Y las drogas que se fuman, tal como el cigarrillo, son especialmente difíciles de dejar. Si Ud. compara el crack o la pasta base, que son fumadas, con la cocaína aspirada, es más adictivo lo que se fuma. Hay una razón científica: cada vez que Ud. aspira, con cada inhalación, está provocando un reforzamiento del hábito a nivel del sistema nervioso central.
"Por otra parte, existen en el cerebro receptores específicos de marihuana, a los cuales esta se fija y así actúan en la llamada zona del placer, donde la marihuana va desplazando a otros placeres y se va estableciendo como droga de abuso".
"Entonces, es científicamente claro que se trata de una droga fuertemente adictiva. ¿Cuál es su poder comparativo en relación con el alcohol o la cocaína? Depende, no existe una respuesta única. Lo que pasa es que las personas en general comienzan el camino de la droga con el alcohol, pasan a la marihuana y luego a la cocaína. Benignizar la capacidad adictiva es un error. De hecho, para nuestros pacientes que usan cocaína, alcohol y marihuana, la droga que más les cuesta dejar es la marihuana".
......................
No hay comentarios:
Publicar un comentario