We must “develop a sustainable relationship with our planet.”

Vatican Burns with Global Warming Enthusiasm

By William M. Briggs - William M. Briggs is a consultant and adjunct Professor of Statistics at Cornell University, with specialties in medicine and the philosophy of science.


The Pontifical Academy of Sciences had its one-day global warming conference yesterday. Not unlike a certain synod, it ended with the issuing of an anticlimactic pre-prepared climatic document “Climate Change and The Common Good: A Statement Of The Problem And The Demand For Transformative Solutions.”

Gist: we are soon doomed unless we “do something.”

More on that in a moment. First, the Big Question. Why? Why is the Catholic Church entering into the fray of doubtful global warming science? Why now and why with such shrill apocalyptic exaggerated rhetoric? Why strident calls for supranational government control at the same time the actual evidence for doom grows weaker and weaker?

Consider this. Used to be in the West when the Catholic Church spoke, people listened. Reporters and politicians would come calling before writing articles or making decisions and ask, “What say you, Mr. Bishop?” And the people, when they heard what the Church had to say, listened. They considered. Sure, they sometimes rejected, perhaps even more often than they heeded. But the Church was an influence. And it liked being one.

Not so now. The West has these past fifty or so years assumed an adversarial stance towards our ancient and venerable institution. The press, politicians, and people no longer care what the clergy has to say on designer babies (i.e. eugenics), abortion, homosexual acts, same-sex “marriage”, you name it. Not when a recalcitrant Church disallows female priests, divorce, and every other thing the secular salivate over.

This volte-face must sting, particularly for the old timers who lived during the Good Old Days of deference. The longing they feel probably accounts for why certain of our more mature clergy (and their recruits) work vigorously to steer the Church towards political shoals and away from deep spiritual water (who doesn’t love nautical metaphors?).

Now to the global warming conference. The reader should understand Yours Truly is a certified expert in these areas, a genuine climate scientist, with a specialty in the goodness and usefulness of models, the very kinds of models which predict our doom.

The models are wrong. And have been for decades.

...................

Read more: www.crisismagazine.com

Climate Change and The Common Good

Climate Change and The Common Good

A Statement Of The Problem And The Demand For Transformative Solutions

April 2015

The Pontifical Academy of Sciences and the Pontifical Academy of Social Sciences

Prepared By  P. Dasgupta, V. Ramanathan, P. Raven, Mgr M. Sorondo, M. Archer, P. J., Crutzen, P. Lena, Y.T. Lee, M. J. Molina, M. Rees, J. Sachs, J. Schellnhuber, Mgr M. Sorondo*

* Corresponding Authors. partha.dasgupta@econ.cam.ac.uk; vramanathan@ucsd.edu; Peter.Raven@mobot.org; marcelosanchez@acdscience.va

Download here the document .pdf

Read more: s3.documentcloud.org

This battle has been going on for the past 300 years.

Why today’s secular culture is anti-Catholic

by James Hitchcock
_________________________________________________________

What ever became of that visitation of American women religious?

I often find it interesting to look back at old articles written when the Internet was still quite young. This is mainly to see if the intelligent folk back then got it right or if we are any the wiser now. How good were they at diagnosis and prognosis?

This edited version of an address by James Hitchcock, now emeritus professor of history at Saint Louis University, was published in 2001.

If readers can think of any more “why’s” to add, please do so in the comment box. Even Toad or Mr Fisher.

I must say I particularly liked this:

In our post-modern secular culture certain people now control the media, academia and other avenues of influence and use their positions in these to impose their “truth” on us.

Dr Hitchcock’s 2001 address in Brisbane on AD2000.

Please find many more articles by the prolific Dr Hitchcock here.

_________________________________________________________

To a large extent, it is self-evident that today’s Western culture has become anti-religious in general and anti-Catholic in particular.

In this regard, there is a great deal of discussion among historians and others about “modernity”. Modernity itself is a modern idea. We talk about the ancient world but, of course, if one had asked Julius Caesar “what period of history is this?”, he would not have said “ancient times.” Nor would St Thomas Aquinas have called the period in which he lived “the Middle Ages”.

It is modern times as we understand it today that for the first time in history has a sense of itself as being “modern” and defines itself in contrast to what went before. The tendency in earlier cultures was to stress continuity with the past and to venerate tradition.

The tendency of modernity has been to emphasise the degree of split or break so that in our culture to say that something is new or original is to give it high praise for the most part. To say that something is old or outmoded is precisely the opposite.

This, in and of itself, creates difficulties for religion because the Catholic Faith rests upon Scripture and Tradition. The Tradition of the Church is authority-centred and we look back always to an event which happened 2000 years ago in history which will never happen again; and we look back to that particular episode in history as it is encapsulated for us in the Scriptures and Tradition as providing us with sure guidance for everything which has come later.

That does not mean that in certain ways things will not change. It does not mean that we do not have – in every age – to wrestle again with the question of how the perennial truth of the Gospel applies in our age. But we will never reach the point as believing Christians where we conclude that because certain events happened a long time ago they no longer have anything to say to us.

But many of our contemporaries believe otherwise . . .

There is much debate about when modernity, as modern people talk about it, exactly began.

One can point to the Protestant Reformation of the 16th century as splitting the religious unity of the Western world and perhaps – not intentionally – giving rise to a belief on the part of many people that religion is a purely personal and private thing between oneself and God, and oneself and the Bible – that there is no single authority or Church which can pronounce the truths of Christianity. That it is, in fact, an individual thing.

In many respects, more important was the Enlightenment of the 18th century. Initially, to a great extent, it was a French movement in which, for the first time since the days of ancient Rome, people became openly sceptical of Christianity itself and of the idea of divine revelation.
Human reason

The Enlightenment view, put succinctly, claimed that human reason is the only sure guide to truth, and any claim of divine revelation – that some truth comes down to us from on high, which we ourselves are not capable of discovering on our own – has to be rejected as demeaning of human beings.

Ever since that time a struggle has been going on for the soul of Western civilisation.

The influence of Christianity – which was the single most important formative influence in making Western civilisation what it is – is still very strong. But, at the same time, the Enlightenment tradition of scepticism and doubt has become more militant and aggressive, attacking religious faith not only as invalid, but also pernicious.

This battle has been going on for the past 300 years.

........................

Read more: catholicismpure.wordpress.com

Same-sex marriage: three especially noteworthy briefs have been filed

Redefining Marriage Would Erode Religious Liberty and Free Speech Rights of Citizens and Churches


by Carl H. Esbeck

Finding a right to same-sex marriage in the Fourteenth Amendment would threaten the religious liberty of citizens and organizations who support marriage and silence or chill the speech of dissenters.

Among the many friends-of-the-court briefs in support of the states in the current same-sex marriage litigation, three especially noteworthy briefs have been filed by religious organizations, public speakers, and scholars concerned about religious liberty and free speech. The ecumenical breadth and numerical strength they represent is impressive. 

1) One expresses the combined views of the National Association of Evangelicals (NAE), the Ethics & Religious Liberty Commission of the Southern Baptist Convention, The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (“Mormons” or LDS), the Missouri Synod of the Lutheran Church, the Christian Legal Society, and several denominations affiliated with Evangelical Protestantism. 

2) A second brief was filed by the United States Conference of Catholic Bishops. Together, these groups represent the religious affiliations of more than 130 million Americans—approximately 40 percent of the country. 

The Protestant/LDS brief (which I worked on) and the Catholic bishops’ brief raise similar themes. The signers of both briefs reject the notion that support for man-woman marriage is founded on animus and that the marriage laws can be struck down on that basis. They also warn that elevating sexual orientation to a protected class or same-sex marriage to a fundamental right would impede religious liberty.

3) A third brief, filed by religious organizations, public speakers, and scholars concerned about free speech, explains the ways in which those who do not agree with same-sex marriage have been actively silenced or chilled in speaking their views. Given the importance of the freedom of speech to political and religious minorities, this is especially disturbing.

• Religious Support for Man-Woman Marriage Is Not Based on Animus ...
• Traditional Marriage Laws Cannot Be Struck Down on the Basis of Animus ...
• Recognizing a Right to Same-Sex Marriage Would Impede Religious Liberty ...
• Constitutionalizing Same-Sex Marriage Would Weaken Free Speech ...

......................

Read more: www.thepublicdiscourse.com

España: Presentación del documento 'Iglesia, servidora de los pobres' ... y un editorial de Eulogio López

Los obispos condenan la corrupción como 'mal moral'
por JOSÉ MANUEL VIDALAseguran que 'provoca alarma social' y 'desconfianza y menosprecio de la política'. Invitan al 'recto ejercicio de la política, forma exquisita de caridad'


"No es un documento contra nadie ni la palabra de un contrincante político en época electoral", explica Juan José Omella, presidente de la comisión episcopal de pastoral social, en la presentación del documento Iglesia, servidora de los pobres. Pero el caso es que, al tomar la defensa de los más golpeados por la crisis, los obispos arremeten contra los políticos y sus políticas, que están generando "dolor y sufrimiento" en la sociedad española. Y cargan, sobre todo, contra la corrupción.

El documento episcopal asegura que la corrupción "es un mal moral", que, además, "provoca alarma social" y genera "desconfianza y menosprecio de la política". De ahí que inviten a nuestros políticos (sin hacer mención explícita de ningún partido concreto) a "ejercer de forma recta" su profesión. Porque, cuando así se hace y la política se vive en clave de bien común, entonces se convierte en una "forma exquisita de caridad"

Pero la instrucción episcopal tiene mucha más enjundia que la simple denuncia de la corrupción. Por ejemplo, por vez primera desde hace décadas, los prelados hacen una profunda autocrítica y piden "perdón por los momentos en que no hemos sabido responder con prontitud a los lamentos de los mas necesitados", y subrayan su intención de comprometerse, junto al Papa Francisco, en la promoción de una sociedad de "liberadores de las pobrezas". Hacía años que, en los labios de nuestra jerarquía no sonaban frases como ésta o como la de la "opción preferencial por los pobres".

Hoy, en este largo documento, desde el comienzo muestran su dolor compartido con los golpeados por la crisis. "Somos testigos del grave sufrimiento que aflige a muchos en nuestro pueblo motivado por la pobreza y la exclusión social; sufrimiento que ha afectado a las personas, a las familias y a la misma Iglesia. Un sufrimiento que no se debe únicamente a factores económicos, sino que tiene su raíz, también, en factores morales y sociales".
'Los nuevos pobres'

Y pasan a hacer una descripción de la "situación social actual que nos interpela". Con tintes oscuros, pero realistas. Desde los "nuevos pobres y las nuevas pobrezas", que afectan sobre todo a niños, ancianos, mujeres, inmigrantes y jóvenes. "Nos resulta especialmente dolorosa la situación de paro que afecta a los jóvenes: sin trabajo, sin posibilidad de independizarse, sin recursos para crear una familia y obligados muchos de ellos a emigrar para buscarse un futuro fuera de su tierra".

Los obispos culpan de esta situación a varios factores. Entre ellos, "la negación de la primacía del ser humano", "la cultura de lo inmediato", el "modelo centrado en la economía" o la "idolatría de la lógica mercantil".

Frente a esta situación, ofrecen la salida de "una profunda regeneración moral" de las instituciones, colocando en el centro del sistema a la persona y al "destino universal de los bienes", así como "solidaridad" y "subsidiariedad". Con esa regeneración, los obispos piden que se mantenga "el Estado social del bienestar".

La receta episcopal, como no podía ser de otra manera, se basa en los grandes principios de la Doctrina Social de la Iglesia: Colocar a la persona humana en el centro del sistema, que debe basarse en el bien común, en el principio de la subsidiariedad y "en el derecho a un trabajo digno y estable".

.......................


Leer más aquí: www.elmundo.es

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

¿Para qué reformar la Curia vaticana? ¿No sería mejor cargársela? Y ya puestos, ¿por qué no nos cargamos las conferencias episcopales?


Eulogio López

eulogio@hispanidad.com


Acabo del leer al insigne jetas José Manuel Vidal, ese noble clérigo que tras colgar los hábitos se ha dedicado a explicarnos,por ejemplo desde las páginas del diario El Mundo, lo que deben hacer y evitar clérigos y laicos para evangelizar el mundo y, mayormente, para salvar a la Iglesia de la caverna y del tristísimo final al que está abocada.

O sea, un convencido de que los papas pasan pero él permanece y de que una columna vale más que una mitra.

Resume así el ex mosén Vidal, la situación: volver al Espíritu del concilio, representado en el Papa Francisco. Esto último pertenece al secuestro del Papa Francisco.

¿Quieren reformar la Iglesia? Sencillo: cierren las conferencias episcopales. Y, ya puestos, eliminen o reduzcan al mínimo la Curia vaticana, convertida en una especie de megaconferencia episcopal global.

Que los obispos vuelvan a mandar en su territorio, siempre de acuerdo con el Obispo de Roma. No se necesitan curias, ni vaticanas -quizás está sí, pero reducidas- ni episcopales. En la Iglesia sobran los ministerios y sobran las comisiones.

La Iglesia la gobierna el Espíritu Santo, y le basta con un ministro: el Papa. Por las mismas, la Iglesia universal no se divide en países sino en obispados.

Las conferencias episcopales no son otra cosa que una politización de la Iglesia. Si quieren reformar la Iglesia acaben con las estructuras burocráticas y vuelvan a la actividad pastoral, que viene de pastor, actividad un tanto harta, bucólica, y poco amiga de sistemas y estructuras.

Ahora bien, reducir al mínimo la curia y suprimir las conferencias episcopales no dejan de ser una medida en negativo, es decir, social, colectiva, eclesial. 

Pero la Iglesia no existe para cambiar las estructuras sino para salvar las almas, siendo que las almas se salvan de una en una. 

Por tanto, suprimir las conferencias episcopales sería una medida buena pero en negativo. 

Se necesitan medidas en positivo. Por ejemplo, la adoración eucarística. 

Hay una diferencia entre la situación de hoy y la de los años 30 del pasado siglo: el anticlericalismo es el mismo pero ahora, hay cristofobia también en un clero degradado y triste. 

¿Cuál es la solución, en positivo, contra ese clero desganado y desamorado? 

La adoración eucarística. Toda Iglesia que pueda, y pueden poder todas, debería convertirse en centro de adoración permanente al Santísimo Sacramento, permanentemente expuesto, estilo ‘Seven eleven’: 24 horas al día, 365 días al año.

Fuente: www.hispanidad.com

Une troisième guerre mondiale d’ores et déjà déclarée entre islamo-fascisme et civilisation judéo-chrétienne ?

Pour y voir clair derrière la polémique et les outrances

par François-Bernard Huyghe et Alain Rodier


Au-delà du caractère théâtral de la déclaration de Christian Estrosi, qui revient selon de nombreux observateurs à faire le jeu des islamistes, il convient de désigner clairement la menace, afin de mener une politique de lutte efficace contre la spirale terroriste.

Le député-maire UMP de Nice, Christian Estrosi, a affirmé sur France 3 qu'une "troisième guerre mondiale" était déclarée par "l'islamo-fascisme" à "la civilisation judéo-chrétienne". Selon lui, la France fait face à des "cinquièmes colonnes" islamistes.

Des arguments radicaux qui éclipsent la réalité, bien éloignée des conflits mondiaux ayant mobilisé les principales nations du monde. L'argument fait en outre le jeu des djihadistes qui fondent leur argumentaire sur le fait que les Occidentaux mènent une guerre offensive contre les musulmans du monde entier.

Au-delà de l'outrance, il convient toutefois de désigner clairement la menace afin de mener une politique de lutte qui soit adaptée à la réalité.


Atlantico : Quelle résonance les propos de Christian Estrosi ont-ils dans l'opinion ?

François-Bernard Huyghe : Je pense qu'ils auront peu d'impact dans la mesure où Christian Estrosi est dans une stratégie de rhétorique électorale où il espère dépasser Marion Maréchal Le Pen qui, du coup, va presque paraître modérée. La population reste beaucoup plus calme.

Sur le fond, ce sont des termes qui font plutôt sourire. Il y a trois notions mélangées qui n'ont aucun sens. La première, c'est la "cinquième colonne" islamiste. Historiquement la cinquième colonne est une expression utilisée pendant la guerre d'Espagne pour désigner de supposés espions de Franco qui auraient saboté les rangs républicains en travaillant avec quatre colonnes militaires classiques. L'expression "cinquième colonne" est devenue un synonyme d'agent secret, de saboteur. Or, les islamistes, Merah, Kouachi, Coulibaly et autres étaient des gens peu organisés, spontanés, en petits groupes autonomes et certainement pas les agents d'un service secret. Cela n'a donc pas beaucoup de sens.

Deuxième élément. L'islamo-fascisme n'a pas plus de sens. L'islamisme veut instaurer sur terre la loi de Dieu. Le fascisme cherche à instaurer la volonté d'un peuple et de son chef sur un territoire et son empire. Le fascisme est forcément laïc même s'il peut passer des compromis avec telle ou telle Eglise.

La troisième expression qui n'a pas beaucoup de sens, c'est la "troisième guerre mondiale". Les attentats en France, pardon pour le cynisme, prouvent un risque d'attentat islamique relativement faible en termes de victimes. L'impact militaire est relativement limité. Ce terrorisme tue moins que celui d'extrême-gauche par exemple il y a quelques années. On est confronté à un terrorisme interne. Par ailleurs, il y a en Syrie et en Irak une guerre civile ou insurrectionnelle avec l'EI aux mains d'un vrai territoire.

L'expression de troisième guerre mondiale rappelle celle des néo-conservateurs après le 11 septembre, en parlant de la quatrième guerre mondiale. Il y a une guerre de différence pour le coup, dans la mesure où les néo-conservateurs comptaient aussi la guerre froide. Ce genre de terme n'a aucun sens, il répond simplement à une tentative de dramatisation. Ce n'est pas une guerre et elle n'est pas mondiale.

Alain Rodier : M. Estrosi se place dans le combat politique qui, logiquement si l'on en croit les sondages, doit l'opposer à la fin de l'année au FN. Il faut donc comprendre ses propos comme une surenchère destinée à répondre aux peurs qui sont présentes au sein de l'électorat local. Cela dit l'expression "islamo-fasciste" n'est pas de lui mais du Premier ministre. Historiquement, la "cinquième colonne" qu'il évoque provient de la Guerre d'Espagne. Il n'a pas complètement tort dans ce domaine dans la mesure où les terroristes qui sont passés à l'action ces derniers temps étaient Français ou résidents en France et pas des commandos importés de l'extérieur, si l'on excepte le cas de Mehdi Nemmouche, qui était de retour du front syrien.

..............................

Lire la suite: www.atlantico.fr

Pierre Simon: l'idée du bonheur - "dans le cadre de la gestion de la vie" - est effectivement très maçonnique

Pierre Simon, co-fondateur du planning familial et de l’ADMD

Par Charles Vaugirard, 

En ces temps où le législateur supprime la notion de détresse dans la loi sur l’IVG de 1975, il peut être pertinent de réfléchir aux origines de cette loi.

En effet, on présente souvent la loi Veil, dans le texte de 1975, comme une loi dépénalisant l’avortement dans le but d’éviter que les femmes en détresse n’aient recours aux faiseuses d’anges et autres avortoirs clandestins. Ce n’est pas faux, car le compromis qui a permis le vote du texte s’est construit sur cette notion. Mais il est bon de se pencher vers les écrits de ceux qui ont été la cheville ouvrière de cette loi. Or, une personnalité apparaît comme essentielle : le docteur Pierre Simon, médecin gynécologue très brillant, qui a fondé le mouvement français du Planning familial en 1960 et co-fondé l’association pour le droit de mourir dans la dignité en 1980. Engagé en politique au Parti Radical Valoisien 1, il a été membre de nombreux cabinets ministériels, dont celui de Simone Veil en 1975.

Pierre Simon relate son histoire dans son livre autobiographique “De la vie avant toute chose” publiée chez Mazarine en 1979.

Pierre Simon dans le texte

C’est ce livre que nous allons découvrir maintenant. Ce document est très intéressant car il nous éclaire sur les convictions et la démarche de son auteur. Mieux, il nous présente sa conception de la vie et ce qui a motivé ses travaux politiques pour la légalisation de la contraception, de l’avortement et de l’euthanasie. Et, surprise, nous voyons que la lutte contre les avortements clandestins n’est pas le seul argument qu’il avance pour justifier la loi sur l’IVG. Pierre Simon mentionne aussi… la lutte contre la prolifération des “tares génétiques”. Autrement dit l’eugénisme.

“De fait, longtemps, et dans les pays latins plus qu’ailleurs, la vie fut un don de Dieu dont elle procédait. La médecine officielle en arrivait à confondre déontologie et théologie, comme en France, où l’Ordre des médecins sert de porte-voix à l’Église. Un respect “absolu” -ou plutôt aveugle- de la vie se retourne contre lui-même et, ruiné par les moyens qu’il emploie, dévore ce qu’il entend préserver : la qualité de la vie, l’avenir de l’espèce. La prolifération des tares héréditaires et les avortements clandestins sont les fruits amers de ce fétichisme.” 2

Le raisonnement de Pierre Simon s’appuie sur une anthropologie originale, une conception de la vie entièrement nouvelle. Selon lui, la vie n’est pas quelque chose de reçu par une entité supérieure (Dieu ou la Nature), elle n’existe pas par elle-même… Son “concept de vie” est que celle-ci est un “matériau” dont les hommes ont la charge. Et quand il dit “les hommes” il entend par là la “société” au sens de corps social, de collectif.

..........

Lire la suite: cahierslibres.fr

Pierre-Simon dialogue avec Albert MONOSSON de son livre :
« De la Vie avant toutes chose »

A. M. — Pierre-Simon, vous venez d'écrire un livre qui s'appelle « DE LA VIE AVANT TOUTE CHOSE », édité par les Editions Mazarine.

Il est une quête de spiritualité et d'autre part, pour reprendre la formule d'Alain Guichard, c'est une lutte contre l'inertie de notre temps. Qu'en pensez-vous ?

P.-S. — Il m'a paru effectivement nécessaire en 1980 de susciter des réflexions sur les possibilités de coordonner une pensée symbo­lique et traditionnelle. C'est-à-dire une philosophie ouverte à tous et qui trouve ses mouvements dans une réflexion scientifique avec les grands courants de notre temps et en particulier avec les modifications sociologiques dont nous sommes les témoins. « DE LA VIE AVANT TOUTE CHOSE » est une réminiscence de mon concitoyen de Metz Ver­laine • de la musique avant toute chose. C'est un essai tendant à démontrer l'existence d'une coordination rigoureuse entre la pensée scientifique et la pensée traditionnelle, c'est-à-dire une morale pour tous.

A. M. — Ce qui m'a beaucoup frappé dans votre livre, c'est la « recherche du bonheur » ; vous dites qu'Il s'agit de fournir des clés qui permettent l'accès au bonheur, et je pense que l'idée du bonheur est une Idée très maçonnique.

P.-S. — L'idée du bonheur est effectivement très maçonnique ; on la trouve déjà dans la Constitution des Etats-Unis qui fut rédigée par les Francs-Maçons d'alors ; on la trouve également dans la Constitution de l'An II de la République française dans laquelle les Maçons ont particulièrement tenu à ce que le concept de bonheur y figure comme un des fondements de la société nouvelle qu'il s'agissait alors d'ériger.

J'essaie dans mon ouvrage de formuler un concept du bonheur, à savoir que les acquisitions les plus récentes de la science, à mesure qu'elles s'accumulent, doivent être dirigées dans un certain ordonnan­cement. Cet ordonnancement nous pouvons le trouver dans le cadre d'une pensée maçonnique. C'est-à-dire que la morale elle-même va être le reflet des modalités de conduite édictées aux sociétés que nous avons à charge de drainer. Il s'agit donc d'édicter une nouvelle morale, une morale évolutive. Pour m'exprimer plus clairement : une morale qui prend en charge au jour le jour les vérités nouvelles, désormais démontrées dans le cadre du respect de la tradition.

A. M. — Ce qui m'a justement beaucoup frappé à propos de la tradition c'est l'importance que vous attribuez vous, vous un scienti­fique, au rituel. Vous dites que le rituel est pour le Maçon ce qu'est le microscope pour le biologiste.

P.-S. — Effectivement, je pense que dans les sciences nous avons acquis une certaine discipline et un procédé d'analyse qui permet de faire des recherches, de comparer, de synthétiser, d'élaborer et ensuite de découvrir. C'est ainsi que peuvent émerger des pensées nouvelles. La maçonnerie est une méthode scientifique née en définitive dans le cabinet d'architecte d'alors, qu'on appelait la Loge. Elle n'avait pas d'autre signification que la mise en lumière par les modalités expéri­mentales d'alors : certaines sont d'ailleurs érigées en art, c'est le cas de l'architecture, dont la méthodologie demeure actuelle.

Il en est de même pour celui qui, entrant dans une Loge maçon­nique, va vouloir développer les modalités de sa réflexion et rechercher les nouvelles mesures au sens arithmétique du terme qu'il souhaite voir intégrer dans une morale nouvelle.

Eh bien le rituel, de par son fonctionnement assimilant le méca­nisme de la recherche scientifique, m'avait d'ailleurs beaucoup rebuté avant mon entrée en maçonnerie ; ce rituel est un véritable instrument de travail et c'est pourquoi je l'ai comparé au microscope du biologiste.

..............

Lire la suite: www.ledifice.net