Translate

lunes, 24 de junio de 2013

They want a journalist to be punished for committing journalism, for accurately reporting the news and expressing an opinion contrary to "orthodoxy"...

Why does the left want to suppress free speech?


Many people on the political left don’t much like the First Amendment. That seems odd to someone of my generation. In past times people who suppressed what the Supreme Court ultimately ruled speech—student armbands, nude dancing, flag burning—were usually conservatives. But now it seems that it’s mostly liberals who want to shut down speech that offends them, and it’s usually political speech which many people think was the main concern of the Founders rather than the kinds of speech referenced above.

Anyway, here are some examples of liberals trying to shut down speech.

Ÿ Democratic Sens. Jon Tester and Chris Murphy have proposed a constitutional amendment reversing the Supreme Court’s Citizens United decision, which Barack Obama lamented in one of his State of the Union addresses, by denying constitutional rights to corporations. As UCLA law professor Eugene Volokh in his Volokh Conspiracy blog, that would pretty much wipe out freedom of the press and some other freedoms as well.

...............

Read more: washingtonexaminer.com

About two years ago, Republicans started talking about crony capitalism. In the last few months, they've started doing something about it.

Republicans on the attack 
against corporate welfare



Republican Sens. John Barrasso, R-Wyo., and Pat Toomey, R-Pa., together with Arkansas Democrat Mark Pryor, have proposed a bill to end the ethanol mandate, a blatant boondoggle for agribusiness.

The ethanol bill follows a string of other GOP-led attacks on corporate welfare programs. Sugar subsidies, export subsidies, energy tax credits, and too-big-to-fail banks have all been the targets of GOP legislation in the current Congress.

Barrasso's bill would repeal the Renewable Fuel Standard created by the 2005 Energy Bill and expanded by the 2007 bill. In the House, Rep. Bob Goodlatte, R-Va., has a bill doing the same.

The RFS requires refiners to blend a certain quantity of "renewable fuels," such as corn ethanol and cellulosic ethanol, into their gasoline. If you see a gas pump reading "contains 10 percent ethanol," that's not because Exxon wants it there - it's because Exxon is required to blend it with their petroleum.

Defenders, like President Obama, point out that ethanol helps U.S. corn farmers. They argue that it's good for the environment and it lessens our dependence on foreign oil.

...

Read more: washingtonexaminer.com/

No hay duda de que James Costos (en la imagen junto a su novio, el diseñador de la Casa Blanca, Michael Smith) va a estar en su salsa durante su estancia en España.

El lobby gay se hace fuerte 
en la diplomacia internacional. 

De creer las cifras citadas por el diario El Mundo, España tiene una amplia tradición en diplomáticos gays. Según la información difundida por este periódico, un 25% del cuerpo diplomático es homosexual.


El 25 % del Cuerpo Diplomático es gay, según informa el diario ‘El Mundo’.
Pronto llegará a nuestro país James Cotos, el nuevo embajador norteamericano y activista homosexual.
La organización E-Cristians a solicitado a Margallo que no dé el plácet, ya que considera que su presencia servirá para hacer campaña internacional a favor del homosexualismo.
El embajador de Francia en España, Jerome Bonnafont, también es homosexual y vive con su pareja en la embajada.
Desde el Ministerio han reconocido al diario ‘El Mundo’ que gran parte de los asesores de Margallo son gays.
.......
Leer más aquí: www.hispanidad.com

domingo, 23 de junio de 2013

Argentina: La implosión del modelo neofascista K

EL ANUNCIO DE SERGIO MASSA

por ALPHONSE DE LUXEMBURGO


Con Sergio Massa comienza la gran diáspora kirchnerista cristinista: sin duda es un dato impresionante de la coyuntura, y lo que refuerza el anuncio del alcalde de Tigre. Es cierto que hay enojo tanto en Francisco de Narváez como en Margarita Stolbizer por la repercusión mediátia del anuncio de Massa pero es preocupante que no entiendan, por sus propias necesidades personales, la importancia profunda de lo que significa. No se trata de votar o no a Massa y su Frente Renovador sino de que el kirchnerismo cristinista se encuentra definitivamente ubicado en la puerta de salida explica el agudo catedrático que firma con el seudónimo de Alphonse de Luxemburgo.


El desembozado golpismo delcristinismo, a la vez que su sustento fascista y corporativo, ha quedado expuesto con una contundencia que propicia la diáspora de quienes alguna vez creyeron en la pátina fraudulentamente revolucionaria que galvanizó el discurso oficial (con algunos gestos económicos ad hoc, para darle algo más de fiabilidad), empujando a sus desconcertados acólitos a un fanatismo frenético e irremediablemente irracional (cada vez más, en tanto las peripecias de Lázaro Báez se revelan).

Una diáspora que el salto definitivo de Sergio Massa como opción política ajena al kirchnerismo amenaza con tornarla en estampida.

El hecho que consiguió descubrir la esencia de la decadente experiencia kirchnerista fue, sin duda, el fracasado intento por imponer una reforma judicial, ostensiblemente orientada a neutralizar políticamente al único de los tres poderes del Estado –el Judicial- que escapaba a los arbitrios del régimen.

Cuando CFK, en su ofuscación, exclamó el jueves 20/06 en Rosario que “la voluntad popular está sobre cualquier otro poder, y también el derecho a votar”, ella dejó definitivamente en claro que su proyecto, fallido, era atentar contra la misma Constitución que juró defender y respetar, por cuanto esa Constitución, de la que la actual Presidente fue constituyente, ratificó en 1994, en el proceso de su reforma, que la democracia argentina se organiza sobre la base de tres poderes. Al negar ese fundamento originario, CFK desnudó el golpismo de su movida, luego del jaque mate de la Corte Suprema.

Es inevitable sondear en el paralelismo con el intento de golpe de Estado que en los años ’70 la fracción Montoneros procuró llevar a la práctica cuando aún vivía Juan Domingo Perón y que éste abortó cuando los expulsó de la Plaza de Mayo durante un histórico acto. En tanto que este gobierno ha reivindicado a esos Montoneros, el nuevo golpe trunco tiene sus analogías pero también sus diferencias.

El ditirámbico estallido emocional de CFK contra la Corte que no se le sometió, en su carrera por la unificación fascistoide de los tres poderes en su persona, remite a otra comparación no menos significativa. En estos mismos días, más de un millón de brasileños se expresaron, sin banderías partidarias, contra políticas del Estado (como desde noviembre del año pasado ocurre en la Argentina, aunque, mientras en Brasil representan el 0,5 % de la población, aquí significaron 2,5%), la presidente Dilma Rouseff reunió de emergencia a su gabinete, suspendió un viaje y reconoció públicamente los reclamos, en tanto en la Argentina la Presidente local acusó a los ciudadanos participantes de ser algo así comoconspiradores y contrarios al bienestar general que supuestamente ella y solamente ella encarna.

Horkheimer y Marx ...

Il n’y a rien de plus anti-démocratique que l’État se mêlant des arts et de la culture.

Pourquoi l’État n’a pas à se mêler
 des arts et de la culture

Par Thibaut André

Ne nous y trompons pas. Derrière des intentions louables 
se cachent d’autres intentions tout à fait inacceptables et liberticides.

Dans la tête du commun des mortels évoluant dans nos vieilles économies occidentales, il est monnaie courante d’accepter le subventionnement des arts et de la culture via les fonds publics. Les arguments sont toujours les mêmes : sans subventions, comment les arts et la culture pourraient-ils éclore, vivre et survivre ? Comment les masses pourraient-elles y avoir accès ? Et c’est de sophisme en sophisme que nous naviguons dans le discours prémâché de nos grands défenseurs de l’intervention publique. Pourtant, à la réflexion, les arts et la culture ont-ils toujours été subventionnés ?

Pour rappel, les arts et la culture sont au sommet de la pyramide des besoins. Les besoins de base (nourriture, gîte et protection) une fois assurés, l’ascension de notre apprenti-cultureux peut se poursuivre pour, une fois le stade ultime de la désutilité du travail atteint, l’épargne et le budget "arts et culture" constitués, allouer ce surplus à un acte de consommation oisif mais rencontrant néanmoins les préférences de la personne.

En Grèce et Rome antiques, ce privilège était souvent réservé aux aristocrates, gouvernants et riches marchands. Néanmoins, des théâtres de rue et prestations musicales non subventionnés étaient déjà connus. L’utilisation des fonds publics à des fins de distraction du peuple rencontrait déjà un succès de foule et assurait aux gouvernants une relative tranquillité ainsi que l’estime de ses citoyens. Panem et circenses (du pain et des jeux) est un leitmotiv éprouvé qui trouve toujours ses débouchés sous d’autres formes de nos jours.

............

Lire la suite: www.contrepoints.org

La France gravira-t-elle le podium des pays les plus collectivistes du monde l’an prochain ?

Salaires : ce que le capitalisme vous offre, 
ce que le socialisme vous laisse

Par Acrithène.

Entre 1980 et 2010, le prix payé par les entreprises pour un salarié français « moyen » a crû de 12 000€, net de l’inflation. Cependant seuls 4 000€ sont arrivés dans les poches des travailleurs. Le reste a été capté par l’État. 



La France gravira-t-elle le podium des pays les plus collectivistes du monde l’an prochain ? L’an dernier, le classement des taux de prélèvements obligatoires la plaçait à la 6ème place mondiale, à quelques encablures de Cuba. Et encore heureux que la France maintienne son exception culturelle dans ce monde vilainement capitaliste.

Car s’il fallait compter sur le capitalisme pour faire vivre les travailleurs et les travailleuses, nous serions bien mal partis. Pensez qu’en trois décennies, le salaire net moyen n’a crû, après correction de l’inflation, que d’à peine 4 000€ (euros de 2012 dans tout l’article). Et ce alors qu’il avait crû de 14 000€ entre 1950 et 1980.

À en croire les socialistes, on aurait là la preuve que le capitalisme exploite le travail en refusant de le payer à sa juste valeur. Une histoire qui ne tient pas la route lorsqu’on analyse sérieusement les chiffres.

À l’aide des données historiques du salaire net moyen de l’INSEE (source) et de l’historique des barèmes des prélèvements sociaux fourni par l’Institut des Politiques Publiques (source), j’ai reconstitué l’historique de trois séries.

  1. Salaire net, 
  2. charges patronales et 
  3. charges salariales pour un salarié moyen
Heureusement que la fiscalité française est relativement simple, permettant à un doctorant en finance de faire ce travail en moins de 5 heures.

............
Lire la suite: www.contrepoints.org

sábado, 22 de junio de 2013

The quality of marriage in a society affects its economy.

How a country’s economy is determined 
by the quality of its marriages


A mother at home is of more use to the economy than her husband at work.

Don’t believe me? Watch this clip of Pat Fagan of the Family Research Council speaking at the recent World Congress of Families, and I’m sure you’ll agree!

I’ll run through his main points though, to summarise for you.

Fagan starts by saying that the quality of children, and so our future society, depends directly on the quality of the marriage of their parents – which affects the quality of their upbringing.

Fagan notes that society is made up of five facets: the family, church, school, the marketplace and government. The first three mentioned are the places that “grow the people” so to speak, and are closely interrelated. The last two areas of society are those into which people are set loose, once they’ve grown up: but the role that they play in these spheres of economy and government really depends on what happened in their experience of family, church and school.

.......................
Read more: www.mercatornet.com