Don´t “forget the way home” ...

Absolute Comfort Corrupts Absolutely

by Jopseph Pearce

My men went on and presently met the Lotus-Eaters,

nor did these Lotus-Eaters have any thought of destroying

our companions, but they only gave them lotus to taste of.

But any of them who ate the honey-sweet fruit of lotus

was unwilling to take any message back, or to go

away, but they wanted to stay there with the lotus-eating

people, feeding on lotus, and forget the way home.

Homer (The Odyssey IX:91-97) 

I have become comfortably numb.

Pink Floyd (The Wall)

Shortly after Odysseus and his men leave Troy, heading home after the interminable siege and ultimate destruction of that City, they land on the island of the Lotus-Eaters. After the horrors of war, with its blood-letting and blood lust, these peaceable folk seem very attractive, at least at first glance. They remind us perhaps of proto-hippies, choosing “peace” and “love” over war and hatred. They certainly seem attractive to Odysseus’ war-weary men who, like disillusioned veterans returning from Vietnam, embrace a lifestyle based on the use of soporific drugs. They desire to be “comfortably numb.” The problem with such a lifestyle choice, as the perennially wise Homer reminds us, is that those who choose it “forget the way home.” The problem is not primarily the drug itself, nor is it the apathy that it induces; the problem is that it distracts us from our ultimate purpose, which is to get home. To reiterate, the problem is not principally the drug, nor the drug-induced torpor; it is the distraction.

This point is made clear when we realize that we can substitute all manner of other things for the Lotus-plant. Other natural and synthetic drugs will spring to mind but so will drug-free addictive pursuits, such as pornography or the obsessive-compulsive way in which many of us engage in social media. The things with which we choose to distract ourselves are variable and therefore in the philosophical sense accidental; the thing which is common to all these multifarious means of distraction is the distraction itself, which is therefore, literally and philosophically, of the essence.

The best and clearest way that I can exemplify the harmful effects of distraction-addiction is to recall my experience in prison. (Yes, dear reader, I have been to prison, serving two separate sentences as a young man. Those desiring more details should see my book Race with the Devil: My Journey from Racial Hatred to Rational Love.) During both of my sentences, I spent most of the time in solitary confinement, an experience that nurtured in me a lifelong love for solitude and the time that such solitude affords for contemplation. For most of the second sentence, I lived and worked in the punishment block in which rebellious prisoners were sent to spend time in solitary confinement. For the vast majority of prisoners, solitary confinement was just about the worst punishment imaginable because it forced them to go cold turkey from the distraction-drug to which they were addicted. With no distractions, nobody to talk to, no screen to stare at, and no music to listen to, I have seen prisoners, after a day or two alone in a cell, on the brink of breakdown, clawing the walls and screaming hysterically.

So where is this discourse on distraction leading? Does it have a point or is it nothing more than a distraction itself? The point, to which I hope it points, is Home.

Homer, in his own inimitable way, shows us in the character and voyage of Odysseus an image of homo viator, the man on a journey who experiences the adventure of life as a means of getting Home. To be sure, Homer, as a pagan, does not have the same vision of Home that the Christian has, though his vision of the after-life, as experienced by Odysseus, is much closer to Heaven than many realize and much closer than anything perceived by our own deplorably relativistic Zeitgeist. Odysseus suffers many distractions, including love-lorn goddesses promising him immortality to love-lorn virgins offering him marriage and worldly power, but he ultimately resists and rejects everything that will keep him from his ultimate goal of getting home. Indeed, in an uncanny premonition of the Christian Way of the Cross, Odysseus embraces poverty and humiliation at the hands of the most contemptuous of people as the necessary precondition of his getting Home and claiming his reward.


...............


Read more: www.theimaginativeconservative.org

Un país en que un régimen populista se instaló, es un país con un problema de fondo

Chile: El asalto populista

por Axel Kaiser

Es importante tener claro que el populismo no es solo una forma

de llegar al gobierno y ejercerlo; es una cultura. Es la cultura

del todo gratis, de la fe ciega en el Estado y su líder carismático

Desde los tiempos de la Unidad Popular, Chile no había tenido un gobierno en la clásica tradición populista latinoamericana. La irrupción de un gobierno populista se caracteriza por la promesa refundacional que hacen sus líderes, la que va siempre en el sentido de darles más poderes a los gobernantes y menos a los individuos. Un elemento esencial de esta refundación es su carácter redistributivo: se asegura que los males de la sociedad serán resueltos, quitándoles a los que tienen mucho para darles a los que tienen poco. Esta lógica implica, además, la creación de un enemigo al cual culpar de todos los males del país: "Los poderosos de siempre", es decir, los ricos, son de costumbre la impopular minoría elegida.

Los líderes populistas son, en general, personas altamente ideologizadas que ven en el Estado —o sea, ellos mismos— una especie de ente divino capaz de construir un orden social cercano a la perfección. Si hay pensiones bajas, si no hay educación gratuita y de calidad para todo el mundo y si no todos tienen acceso a una salud de primer nivel, es porque falta más Estado. Olvídese del principio de escasez que enseña la economía y según el cual los recursos no alcanzan para todos. Tampoco cuenta la demoledora evidencia de que el Estado hace casi todo peor que los privados. El populista ofrece borrón y cuenta nueva, un nuevo orden cercano al paraíso, donde, gracias a ese ente metafísico y omnisciente llamado Estado, habrá de todo para todos. Este paraíso, por cierto, suele partir con el sueño erótico de todo intelectual que apoya el proyecto refundacional: una nueva Constitución. Sin ella, el porfiado principio de escasez, ese que el líder populista debe ignorar para poder prometer mayor bienestar a las masas, no será superado.

Los populistas son, por lo mismo, siempre anti capitalistas y anti libertarios. El capitalismo o "neoliberalismo", dada su fría racionalidad de lo posible, debe abiertamente ser denunciado como enemigo y el régimen de lo estatal o de lo "público", como le llaman eufemísticamente los promotores de la refundación, es presentado como la panacea solidaria que garantizará prosperidad e igualdad para todos. Típicamente, para avanzar este mensaje utópico los populismos cuentan con líderes carismáticos capaces de sintonizar con la masa. En general, estos líderes carecen de todo fondo. Es decir, son ignorantes sobre los asuntos de Estado y desconocen los más elementales principios económicos, pero saben cómo conectar con el público. Son seductores, simpáticos, empáticos, divertidos y hablan mucho sin decir nada.

A diferencia de los intelectuales que los apoyan, no tienen ideas, sino a lo más ocurrencias del minuto y un discurso que combina la denuncia con ofertones de diverso tipo. Como es obvio, una vez en el poder, nada de lo prometido se cumple.


.............

Leer más aquí: www.eldiarioexterior.com

Iglesias y Tsipras, han vivido siempre subsidiados o becados por el conjunto de los ciudadanos

2015, el año en que viviremos peligrosamente

por Carlos Alberto Montaner

Iglesias y Tsipras, además de la ideología comunista, comparten un dato biográfico elocuente. Ambos han vivido siempre dentro del ámbito público,

subsidiados o becados por el conjunto de los ciudadanos por medio de los impuestos.

2015 será un año extremadamente inestable en el Mediterráneo, pero la onda expansiva alcanzará a todo el planeta. La globalización también es eso.

La sacudida comenzará en Grecia con la probable elección del partido Syriza. La palabra es un acrónimo en griego que puede traducirse como Coalición de la Izquierda Radical.

Y bien que lo es. Se trata de una amalgama antisistema, dominada por los marxistas, presidida por Alexis Tsipras, ingeniero de 40 años, líder estudiantil comunista en su juventud.

En Syriza se juntan estalinistas nostálgicos, trotskistas, anarquistas, anticapitalistas, antiglobalizadores, verdes que odian los transgénicos, antiamericanos, eurófobos, antieuros, y, por supuesto, propalestinos-antiisrael. (No en balde Grecia es el país más antisemita de Europa, de acuerdo con la última encuesta de la Liga contra la Difamamación).

Esta montonera comenzó a gestarse hace unos años en las protestas contra las reuniones internacionales del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial. Era una muchedumbre juvenil reclutada entre las tribus urbanas, frecuentemente desaseada y porrera, a la que los españoles calificaron, no sé por qué, comoperrosflauta.

Los participantes acamparon en diversas plazas emblemáticas, desde Wall Street en NY hasta la madrileña Puerta del Sol, o se pelearon a pedradas contra las fuerzas del orden en media docena de ciudades, y hasta contaron con un manifiesto elemental, ¡Indignaos!, teñido por el “buenismo”, escrito por un nonagenario francés, Stéphanie Hessel, diplomático muerto recientemente, poco después de haber pergeñado su inesperado best seller.

El programa de Syriza es perfecto para cautivar a un porcentaje elevado de los electores y, simultáneamente, hundir aún más al país. Le habla a una sociedad que tiene un 28% de desempleados y una deuda exterior del 200% de su PIB. Le propone a los votantes salir de la crisis con más Estado –aunque ya le entregan al sector público el 44% de toda la riqueza que se produce--, gastando más y manteniendo el mítico “estado de bienestar”, con servicios buenos y “gratis” para todos.

Tsipras habla de derechos y no de responsabilidades. Rechaza la austeridad de la señora Merkel, tan ridículamente preocupada por el dinero que le entregan los laboriosos alemanes para que lo custodie, y la insolencia de los bancos y tenedores de bonos que pretenden cobrar los intereses pactados o los que se derivan del creciente riesgo-país, en la medida en que los inversionistas le ven las orejas al lobo.

Naturalmente, Tsipras combate la corrupción de los políticos y empresarios, que es mucha, pero no menciona la del “pueblo”, que defrauda a Hacienda, simula enfermedades para recibir pensiones –es el país desarrollado con más “ciegos legales” del planeta—, cobra empleos en los que no trabaja, cuenta con centenares de profesionales sufridos, que pueden jubilarse a los 50 o 55 años con un 96% del salario, entre los que se incluyen peluqueros y locutores, y, pese tener un desastroso sistema público de enseñanza, posee cuatro veces más profesores per cápita que Finlandia, el país que mejor transmite los conocimientos, de acuerdo con la pruebas PISA.

El predecible triunfo de Syriza posiblemente impulse el de “Podemos” en España, una formación similar, dirigida por el joven profesor comunista-chavista Pablo Iglesias, con el agravante de que éste viene de contribuir decisiva y alegremente a la destrucción de Venezuela, mediante diversos tipos de asesorías dados por una fundación afín a su grupo (llegaron a tener un despacho en Miraflores, la casa de gobierno, y recibieron por sus servicios aproximadamente cinco millones de dólares). Asesorías que incluyen el manejo de la economía y hasta de las prisiones (¡madre mía!).


.........


Leer más aquí: www.eldiarioexterior.com

The announcement of normalization with Cuba

Cuba, a convenient diversion from Iran

By James A. Lyons 

President Obama’s decision to normalize relations with the totalitarian Castro regime, with their human rights atrocities directed against their own citizens, has rightly outraged our loyal Cuban-American community. This appeasement, with apologies by Mr. Obama to the godless communist regime during our traditional holiday season, is a betrayal of America’s principles of freedom and democracy. Of course, with his radical background, it apparently was easy for the president to forgo a demand for any of the long-standing concessions that the Castro regime has refused to make to even qualify for normalization of relations.

Some have said Mr. Obama should have learned from America’s dealings with other totalitarian communist regimes that engagement does not translate into freedom and democracy for their citizens. However, that may not have been the objective of this enterprise. The announcement of normalization with Cuba with its media information overload and manipulation of the facts — aided and abetted by the mainstream media — has diverted America’s attention from a host of the administration’s domestic scandals: the Benghazi tragedy, our failed policy on combating the Islamic State in Iraq and Syria, and our unwillingness to take effective action to combat Vladimir Putin’s aggression in Ukraine. Most important, it has diverted America’s attention from its most critical Middle East objective of preventing Iran from achieving nuclear weapons capability.

......................

Readmore: www.washingtontimes.com

No se inquieten: al final, la historia del Príncipe de este mundo fracasará de nuevo. Como siempre.

El mundo en 2014 y ante 2015. 

Un Occidente suicida: “Lo que hace tan fuerte a los bárbaros son nuestros propios vicios”

por Eulogio López

Tito Livio expresa la misma idea, ‘a lo laico’ 300 años antes: 

“Hemos llegado a un punto en el que ya no podemos soportar, ni nuestros vicios, ni los remedios que de ellos nos curarían”.

La marca de 2014, otro año más, ha sido la blasfemia contra el Espíritu Santo.

Ninguna civilización se resquebraja por la relajación las costumbres, sino por el mayor y casi único de los pecados: trocar el bien en la mal y el mal en bien.

La alusión a los bárbaros es de San Jerónimo, que algo sabía sobre el Imperio romano y su decrepitud acelerada. 

En plena decadencia de Roma, el mejor traductor de la historia no teme a los bárbaros, de la misma forma que, en 2014, no deberíamos temer al fanatismo musulmán o al nuevo imperio panteísta chino e indio (e hindú). Se teme a sí mismo, a la propia cristiandad romana a la que falla “el fervor de la primera caridad”. 

Porque el problema del Occidente no es el adversario oriental –comunista, eco-panteísta o musulmán-, a quien siempre ha vencido sino a una civilización cristiana occidental empeñada en suicidarse.

Ocurre que, ahora mismo, Occidente ha abjurado de sus principios cristianos y anda con un despiste formidable. Ya no cree en nada. 

Y ese enemigo oriental, panteísta o musulmán, sí cree en algo, habitualmente en aberraciones inhumanas. Esa es su fuerza y nuestros propios vicios constituyen nuestra debilidad. 

En suma: Occidente no debía temer al homicidio, sino al suicidio que el mismo perpetra.

.............

Leer más aquí: www.hispanidad.com

“Life is made up of meetings and partings. That is the way of it.”

On Pilgrimage: The Analogy of Departure

By Timothy J. Gordon and Joseph Polizzotto

The Christian life has often been described as a pilgrimage. 

For the purpose of self-description, the Catholic Church has used this word in her sacred liturgy and in her Catechism. There is abundant basis for the concept of pilgrimage as a Christian metaphor, rooted in our biblical theology, salvation history, and anthropology.

In the blockbuster film Heat—not ostensibly a pilgrim’s tale—the criminal mastermind Neil McCauley (Robert De Niro) and his nemesis police lieutenant Vincent Hanna (Al Pacino) share the following remarks about their duty before the wandering lifestyle:

Neil McCauley: A guy told me one time, “Don’t let yourself get attached to anything you are not willing to walk out on in 30 seconds flat if you feel the heat around the corner.”
Vincent Hanna: What are you, a monk?
Neil McCauley: I have a woman.
Vincent Hanna: What do you tell her?
Neil McCauley: I tell her I’m a salesman.
Vincent Hanna: So then, if you spot me coming around that corner… you just gonna walk out on this woman? Not say good bye?
Neil McCauley: That’s the discipline.
Vincent Hanna: That’s pretty vacant, you know.
Neil McCauley: Yeah, it is what it is. It’s that or we both better go do something else, pal.
Vincent Hanna: I don’t know how to do anything else.
Neil McCauley: Neither do I.
Vincent Hanna: I don’t much want to either.
Neil McCauley: Neither do I.

​This exchange illustrates a commonsense principle that most successful people take seriously: in order to chase down the sun, one has to be willing to make difficult sacrifices.

The Christian tradition and the teachings of Jesus Christ also affirm the concept of sacrifice in subservice to him—for example, the total or partial sacrifice of pursuing beauty, a career, a good education, a healthy body—no matter how valid some of these other activities may be. For those of us who claim Christianity as the rule for our life, we might therefore honestly observe that Jesus would perhaps critique how we are so willing to observe McCauley’s “discipline” vis-a-vis the transitory but not the eternal.


- Pilgrimage in the Bible ...

- Pilgrimage in Salvation History ...

- Pilgrimage and Analogy in the Anthropology of Thomas Aquinas ...


................


Read more: www.crisismagazine.com

Many Western leaders initially called Putin a leader they could work with

It's Embarrassing How Badly The West Misjudged Vladimir Putin 15 Years Ago

by LUKE JOHNSON,

On December 31, 1999, Russian President Boris Yeltsin abruptly resigned and named his prime minister, Vladimir Putin, as his acting replacement. Putin was a virtual unknown to many in the West, having only been appointed prime minister the previous August.

Fifteen years later, Putin has cultivated an increasingly confrontational stance toward the West, highlighted by Russia’s conflicts with Western-leaning governments in Ukraine and Georgia and a crackdown on political opponents and critical media that has been widely criticized by U.S. and European officials.

At the beginning of Putin's reign, however, Western officials reacted optimistically to his public statements, which lacked much of the aggressive foreign policy rhetoric that has since become a hallmark of his public appearances.

Addressing Russians as their leader for the first time, Putin said on New Year’s Eve 15 years ago that “the state will stand firm to protect freedom of speech, freedom of conscience, freedom of mass media, ownership rights -- these fundamental elements of a civilized society."

Two days later, U.S. Secretary of State Madeleine Albright assessed Putin’s words positively.

"We were quite encouraged by a speech ... in which he talked about the importance of freedom of expression, of association, of press, and his dedication to a rule of law. We're going to be watching, obviously, very carefully," Albright said on NBC's "Meet The Press." 

.................

Read more: www.businessinsider.com