La utopía fiscal de Piketty
por Theodore Dalrymple
Thomas Piketty es un economista que saltó a la fama mundial con su libro sorprendentemente muy bien vendido, Capital in the Twenty-First Century . Estaba bien escrito y lleno de datos; aunque muy extenso, era de fácil lectura e incluso si sus conclusiones fueran peligrosas o equivocadas, casi todo el mundo habría aprendido mucho de él.
Su último libro, Time for Socialism , no es tan bueno; de hecho, parece una capitalización, si se me permite decirlo así, de su fama. Es una colección de sus artículos en Le Monde.de septiembre de 2016 a enero de 2021, con un ensayo introductorio escrito en febrero del último año, y es aburrido y repetitivo. A veces uno se siente como si se tratara de un intento de refutación del dicho de Heráclito de que uno no puede bañarse dos veces en el mismo río. Uno rápidamente comienza a reconocer lo que está de más. Por ejemplo, las propuestas del autor para una adecuada asamblea de la Unión Europea con poderes reales, que nos asegura, tiene "al menos el mérito de existir". Es dudoso que la existencia sea un predicado, y mucho menos un mérito; e incluso un complot terrorista también debería tener "al menos el mérito de existir". Este es un libro que no debe leerse de cabo a rabo ni sumergirse en él, aunque hice lo primero.
Visión uniforme de Piketty
Piketty todavía escribe con claridad, aunque sin mucho entusiasmo imaginativo, y obviamente ha consultado muchos datos. Es inteligente, conocedor y decente, con una comprensión muy firme de la irrealidad. Él cree en un mundo en el que las palancas económicas actúan sin fricciones, o para tomar prestada la descripción que un médico que conozco ha utilizado con respecto a sus propios informes médico-legales: "Giras la manija y sale la salchicha".
No hay diferencia en su mundo entre inversión y gasto. Así, cuando atribuye correctamente la baja productividad en Gran Bretaña al bajo nivel educativo de la población en general (tal que, en una economía predominantemente de servicios, gran parte de ella no puede ni siquiera contestar el teléfono correctamente o con una cortesía razonable), lo atribuye a falta de gasto en educación. ¡Si tan solo este fuera el caso! Pero la falta de gasto no puede explicar por qué alrededor de una quinta parte de los niños dejan la escuela sin apenas saber leer ni escribir. Por cierto, Francia parece estar avanzando, si esa es la palabra correcta, en esta dirección.
Leemos que “La investigación en las ciencias sociales, de la cual la economía es una parte integral, piensen lo que algunos puedan pensar, es y siempre será vacilante e imperfecta. No está diseñado para producir certezas prefabricadas. . . tenemos que examinar con paciencia para esforzarnos por extraer algunas lecciones provisionales e inciertas ". ¡Amen a eso! Pero la modestia o la vacilación no es la principal característica del profesor Piketty, ni la prudencia entra una vez en sus propuestas.
No hay conciencia de que tanto el deterioro como la mejora son posibles, o de la fragilidad de las cosas. Para él nada cuenta más que la igualdad. Es para la política fiscal lo que Le Corbusier fue para la arquitectura: quiere prescribir (y proscribir) para el mundo entero. ¡Sobre todo, sin variaciones! Nos decía cuánto podemos poseer, cuánto podemos dejar a nuestros descendientes o recibir de nuestros antepasados, cuánto podemos ganar en un año.
Como un antinacionalista igualitario y firme, no explica por qué la redistribución debe detenerse en las fronteras nacionales. ¡Pero intente decirle al francés medio que a partir de ahora debe renunciar a la mitad de su riqueza para poder levantar Somalia o Sudán del Sur! El libro a veces se lee como si lo hubiera escrito un propagandista electoral de Éric Zemmour, que actúa como un agente provocador .
La uniformidad es para él el precio de la unidad (su compatriota Frédéric Bastiat no cometió el mismo error). Tiene poca consideración, o incluso conciencia de, las posibles consecuencias políticas de algunas de sus propuestas. En su Asamblea Europea, por ejemplo, que tendría un poder real (a diferencia del actual Parlamento Europeo), Francia, España e Italia podrían y probablemente superarían en votos a Alemania en materia de política económica. No se le ocurre que podría haber pocas formas mejores de despertar el nacionalismo alemán dormido que esta. Nada es seguro, pero mucho es posible; y aunque menciona el internacionalismo de Jean-Luc Mélanchon, el político francés de izquierda, también podría haber mencionado que M. Mélenchon escribió un libro sobre Alemania y los alemanes que fácilmente podría haber sido escrito por un francés patriota en 1916.
Comerse a los ricos
El profesor Piketty está muy interesado en los impuestos sobre el patrimonio. El presidente Macron abolió el impuesto sobre el patrimonio en Francia, que el profesor describe como "un regalo" para los ricos. En otras palabras, abstenerse de tomar es lo mismo que dar. El dinero es del estado y su plenitud, así como la tierra es del Señor y su plenitud.
Esto, por supuesto, no elimina la cuestión de si los impuestos sobre el patrimonio son en la práctica aconsejables o buenos para la economía. El profesor Piketty sostiene que el impuesto francés no perjudicó gravemente a nadie en Francia porque la fortuna de los ricos creció rápidamente durante los años de su funcionamiento. Este no es un argumento tan bueno como él cree: la cuestión no es si la fortuna de los ricos siguió creciendo, sino si Francia perdió capital a causa de la emigración de los ricos, a lo que probablemente la respuesta sea sí.
El profesor Piketty ha encontrado el elixir de la vida: los impuestos.
Su discusión de esta cuestión no es muy sutil. No discute el efecto que tiene la amenaza constante de expropiación en las decisiones de las personas. Tampoco aborda mucho la cuestión de cuánto del aumento de la riqueza es simplemente el resultado de la inflación de activos. Soy, en cierta medida, un beneficiario de esta inflación de activos, en el sentido de que mi riqueza sobre el papel ha crecido considerablemente. Pero como miembro típico de las clases medias previsoras anticuadas, ahorré durante años no para volverme rico en el papel, sino para evitar la pobreza en la vejez. Como los rendimientos de la riqueza en papel son exiguos y tengo recuerdos de la inflación del 15 por ciento anual (que el profesor es demasiado joven para recordar), tengo muy poca idea de cuánto necesito acumular para asegurar mi deseo de comodidad modesta.
En otras palabras, el profesor no solo deja la mención de la creación de dinero y las bajas tasas de interés al final del libro, y luego solo de pasada., no discute por qué las tasas de interés bajas deberían haber sido necesarias durante tanto tiempo. Son necesarios porque vivimos de los préstamos, tanto en privado como en público. El truco ha sido contener la inflación en los gastos de vida ordinarios mediante la subcontratación de la producción y el suministro a países con mano de obra barata, lo que se puede hacer siempre que se mantenga cierta fe en el valor de nuestro dinero, o al menos mientras no haya una alternativa mejor. reserva de valor (esta era puede estar llegando a su fin). De este modo, podemos imprimir o crear tantas cosas como queramos y pensar que nos hacemos ricos, al menos algunos de nosotros podemos. Así, al que tiene, se le dará, y le sobrará; mas al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.
El hábito de gastar más que los ingresos, no como una necesidad ocasional, sino como un plan de vida, es imprudente y sufrirá el castigo de la imprudencia, incluso si, en la esfera política, hay quienes esperarían que sobornar al electorado pudiera mantener todo el sistema funcionando para siempre. Para todo esto, el profesor Piketty tiene un remedio soberano: gravar a los ricos.
Él piensa que esto es democrático porque muchos, quizás una mayoría, votarían por él. No tiene problemas con la democracia mayoritaria (siempre que la mayoría esté de acuerdo con él): ¿Cómo puede la democracia ser tiránica? Por lo tanto, no ve inconvenientes en la propuesta del senador Warren de establecer un impuesto sobre el patrimonio y proporcionar —¡proporcionar! - “un impuesto de salida equivalente al 40% de la riqueza total para aquellos que eligen abandonar el país y renunciar a la ciudadanía estadounidense”. Además, “el impuesto se aplicaría a todos los activos, sin exenciones, con sanciones disuasorias para las personas y gobiernos que no transmitan la información adecuada sobre los activos mantenidos en el exterior”. Esto no solo es tiránico con respecto a los individuos, sino que también es tiránico con respecto a las relaciones internacionales, proporcionando una justificación para la jurisdicción estadounidense sobre el mundo entero. No hace falta decir que China, Rusia, e India nunca aceptarían esto y podrían encontrar aliados. El conflicto puede volverse interminable.
La respuesta a este pequeño problema es obvia para el profesor Piketty: un impuesto sobre el patrimonio en todo el mundo, de modo que nadie pueda esconderse en ningún lugar. Puede haber algunos pequeños problemas iniciales con la implementación, por ejemplo, quién supervisará todo, pero piense en los beneficios: ¡recuéstese y piense en Inglaterra! El profesor Piketty ha encontrado el elixir de la vida y son los impuestos.
Ni una sola vez entran en la mente del profesor Piketty otras consideraciones que no sean una mayor igualdad. No habría privacidad en su mundo, ya que la transparencia de todos los tratos, ingresos y gastos sería absoluta. Su utopía es la tiranía en nombre de la virtud, la única virtud que cuenta: la igualdad de resultados. Los límites no le preocupan. Cuando habla de la futura inmigración a Francia y Europa, él, que está tan interesado en las mediciones, de repente no habla de números, y ciertamente no de selección. Para él, un inmigrante es simplemente un inmigrante, sin importar de dónde venga. No trae nada consigo más que su humanidad común, por lo que no hay necesidad de prestar atención a ninguna de sus particularidades. Es una unidad, no un ser humano. El profesor Piketty es, por tanto, lo contrario de Joseph de Maistre. "En mi vida", dijo De Maistre, "he visto franceses, Italianos, rusos, etc. . . . pero en cuanto al hombre, declaro que nunca lo he conocido ". Durante toda su vida, el profesor Piketty ha conocido a hombres, pero nunca a franceses, italianos, rusos, etc.
Es necesario mantener estas dos actitudes, las cuales contienen elementos de verdad, en tensión creativa. No existe tal tensión en el trabajo de Piketty.
Theodore Dalrymple es un médico y psiquiatra de prisión jubilado, editor colaborador del City Journal y miembro de Dietrich Weissman del Manhattan Institute. Su libro más reciente es Embargo y otras historias (Mirabeau Press, 2020).MÁS DE ESTE AUTO
El hábito de gastar más que los ingresos, no como una necesidad ocasional, sino como un plan de vida, es imprudente y sufrirá el castigo de la imprudencia, incluso si, en la esfera política, hay quienes esperarían que sobornar al electorado pudiera mantener todo el sistema funcionando para siempre. Para todo esto, el profesor Piketty tiene un remedio soberano: gravar a los ricos.
Él piensa que esto es democrático porque muchos, quizás una mayoría, votarían por él. No tiene problemas con la democracia mayoritaria (siempre que la mayoría esté de acuerdo con él): ¿Cómo puede la democracia ser tiránica? Por lo tanto, no ve inconvenientes en la propuesta del senador Warren de establecer un impuesto sobre el patrimonio y proporcionar —¡proporcionar! - “un impuesto de salida equivalente al 40% de la riqueza total para aquellos que eligen abandonar el país y renunciar a la ciudadanía estadounidense”. Además, “el impuesto se aplicaría a todos los activos, sin exenciones, con sanciones disuasorias para las personas y gobiernos que no transmitan la información adecuada sobre los activos mantenidos en el exterior”. Esto no solo es tiránico con respecto a los individuos, sino que también es tiránico con respecto a las relaciones internacionales, proporcionando una justificación para la jurisdicción estadounidense sobre el mundo entero. No hace falta decir que China, Rusia, e India nunca aceptarían esto y podrían encontrar aliados. El conflicto puede volverse interminable.
La respuesta a este pequeño problema es obvia para el profesor Piketty: un impuesto sobre el patrimonio en todo el mundo, de modo que nadie pueda esconderse en ningún lugar. Puede haber algunos pequeños problemas iniciales con la implementación, por ejemplo, quién supervisará todo, pero piense en los beneficios: ¡recuéstese y piense en Inglaterra! El profesor Piketty ha encontrado el elixir de la vida y son los impuestos.
Ni una sola vez entran en la mente del profesor Piketty otras consideraciones que no sean una mayor igualdad. No habría privacidad en su mundo, ya que la transparencia de todos los tratos, ingresos y gastos sería absoluta. Su utopía es la tiranía en nombre de la virtud, la única virtud que cuenta: la igualdad de resultados. Los límites no le preocupan. Cuando habla de la futura inmigración a Francia y Europa, él, que está tan interesado en las mediciones, de repente no habla de números, y ciertamente no de selección. Para él, un inmigrante es simplemente un inmigrante, sin importar de dónde venga. No trae nada consigo más que su humanidad común, por lo que no hay necesidad de prestar atención a ninguna de sus particularidades. Es una unidad, no un ser humano. El profesor Piketty es, por tanto, lo contrario de Joseph de Maistre. "En mi vida", dijo De Maistre, "he visto franceses, Italianos, rusos, etc. . . . pero en cuanto al hombre, declaro que nunca lo he conocido ". Durante toda su vida, el profesor Piketty ha conocido a hombres, pero nunca a franceses, italianos, rusos, etc.
Es necesario mantener estas dos actitudes, las cuales contienen elementos de verdad, en tensión creativa. No existe tal tensión en el trabajo de Piketty.
Theodore Dalrymple es un médico y psiquiatra de prisión jubilado, editor colaborador del City Journal y miembro de Dietrich Weissman del Manhattan Institute. Su libro más reciente es Embargo y otras historias (Mirabeau Press, 2020).MÁS DE ESTE AUTO
Leer aquí - Fuente: https://lawliberty.org/
No hay comentarios:
Publicar un comentario