Une nouvelle forme du socialisme se construit sur les ruines du marxisme

Thomas Piketty, François Hollande, Hillary Clinton: la nouvelle illusion égalitariste

Par Nicolas Lecaussin , Jean-Philippe Delsol


Marx n'est pas mort. Ses mânes font encore vivre des rejetons tardifs et atrophiés. Comme le communisme a fait la preuve de son inanité absolue, ils veulent le ressusciter autrement. L'égalité est désormais leur maître mot, de François Hollande à Hillary Clinton, du FMI à l'OCDE et jusqu'au Vatican.

Thomas Piketty, qui en a l'obsession, a trouvé son succès, significatif, en offrant à une gauche démunie un plaidoyer pseudo-scientifique capable de la consolider dans son combat pour la destruction de l'économie libérale et de la liberté des hommes au nom de leur égalité. Il a construit toute sa théorie pour aboutir à cette conclusion que les conditions doivent être nivelées par l'impôt. A cet effet il propose de taxer les revenus jusqu'à 80% et le patrimoine à un niveau de 2 à 10% par an, ce qui réduirait à néant en peu d'années les fortunes mêmes les plus grandes. Et c'est le but avoué.

Mais sa démonstration, qu'il a voulu asséner au travers d'une flopée majestueuse de données historiques, est truffée d'erreurs ainsi que nous le démontrons dans notre ouvrage écrit avec une vingtaine d'économistes reconnus et qui dénoncent, chacun à sa manière, les tromperies de cet idéologue revêtant la tunique d'un nouveau Lyssenko. Il ignore les changements de fiscalité qui modifient les revenus à prendre en compte, il méconnaît la mobilité sociale, il reconstitue les données qui lui manquent ou interprète celles qu'il trouve pour étayer une théorie boiteuse! Parmi ses fumisteries économiques figure l'idée selon laquelle le taux de rendement du capital aurait toujours été sensiblement supérieur à celui de la croissance économique et aurait permis l'augmentation infinie des inégalités. Or, si au cours des vingt siècles écoulés, le patrimoine s'était accru de 4% par an en moyenne alors que la croissance oscillait à des taux inférieurs à 0,5% comme le soutient Piketty, il se serait avéré bien vite que le patrimoine disponible était insuffisant pour satisfaire à l'épargne des nantis.

....................


Lire la suite: www.lefigaro.fr